Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,
подсудимого Замотаева Александра Викторовича,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «МРКА» Сульдина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чопановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Замотаева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, со средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК Темниковского, Теньгушевского и Ельниковского районов РМ, не работающего, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Замотаев Александр Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Замотаев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о нахождении на территории палисадника под окнами дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, мопеда марки «DELTA» решил его похитить, чтобы доехать до <адрес>, с последующей его продажей. С этой целью, Замотаев А.В. подошел к хозяйству дома ФИО1 и незаконно прошел на территорию палисадника. Оказавшись на территории палисадника Замотаев А.В. подошел к дому ФИО1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, примерно в 23 часа 40 минут указанного дня тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мопед марки «DELTA» рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей. После этого Замотаев А.В. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Замотаев А.В. ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Замотаева А.В., который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о чем суду представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, и просил назначить наказание на усмотрение суда.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно прошел на территорию палисадника хозяйства дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений похитил мопед марки «DELTA», рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. №), причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Суд считает, что вина подсудимого Замотаева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его виновным.
Квалифицирующий признак указанного состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как потерпевший ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (том 1 л.д. №), размер получаемой им пенсии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (том 1 л.д. №), других источников дохода потерпевший не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает указанный ущерб для потерпевшего ФИО1 значительным.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд учитывает те обстоятельства, что согласно справкам МУЗ <данные изъяты> Замотаев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. №), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. №). При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд признает подсудимого Замотаева А.В. вменяемым.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Замотаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает (том 1 л.д. №).
Подсудимый Замотаев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичного преступления, судимость погашена, (том 1 л.д. №), и неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), что его также характеризует как личность.
Преступление, совершенное Замотаевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Замотаев А.В. совершил оконченный состав преступления, отнесенный уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая также его личность суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, по которой квалифицированы его действия, учитывая требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иное наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
При этом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с возложением на Замотаева А.В. исполнения следующих обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, не менять без согласия данного специализированного государственного органа места жительства. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок суд устанавливает также в размерах предусмотренных ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Вещественное доказательство по делу – мопед марки «DELTA» возвращен потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д. №).
В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Замотаева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Замотаева А.В. на период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия данного специализированного государственного органа места жительства.
Вещественное доказательство по делу – мопед марки «DELTA» считать возвращенным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: