Дело № 1- 21/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Ельники ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Л.Н. Сабирова,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия С.Е.Филиппова,
подсудимых Куракина Александра Александровича, Куракина Сергея Сергеевича, Дубровина Владимира Алексеевича,
защитников: адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Сульдина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатов КА «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Семелева Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чвановой И.В.,
а так же с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Куракина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Темниковского, Ельниковского и Теньгушевского районов Республики Мордовия, русского по национальности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Куракина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Темниковского, Ельниковского и Теньгушевского районов Республики Мордовия, русского по национальности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Дубровина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего прорабом ООО <данные изъяты>, русского по национальности, не военнообязанного с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куракин Александр Александрович, Куракин Сергей Сергеевич и Дубровин Владимир Алексеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куракин А.А., Куракин С.С. и Дубровин В.А. на мотоцикле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего приехали на рыбалку на берег реки Мокша в с. <адрес>. Куракин С.С. остался на берегу, где при помощи спиннинга стал ловить рыбу, а Куракин А.А. с Дубровиным В.А. на резиновой лодке переплыли на противоположный берег реки, где так же при помощи удочек ловили рыбу. Примерно в 18 часов указанных суток Куракин С.С. увидел на расстоянии 350 метров с юго-восточной стороны от территории летней дойки <данные изъяты> в с. <адрес> лодку, которая была привязана за ветки ивы металлической цепью длиной примерно 3 метра. Увидев лодку, Куракин С.С. позвал своих знакомых Куракина А.А. и Дубровина В.А. посмотреть на данную лодку, которая находилась на берегу реки. Осмотрев лодку, Дубровин В.А. решил совершить кражу указанной лодки, с целью ее дальнейшей продажи в одном из пунктов приема металла в <адрес>, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Для облегчения реализации задуманного, так как лодка была тяжелая, Дубровин В.А. решил привлечь к совершению преступления Куракина С.С. и Куракина А.А. Реализуя свой преступный умысел, Дубровин В.А. предложил Куракину С.С. и Куракину А.А. совместно с ним совершить указанное преступление и для этого распределить роли, согласно которым они будут совершать преступные действия, объединенные общим преступным умыслом. Распределяя роли, Дубровин В.А. предложил Куракину А.А. взять лодку за носовую часть руками, в то время как он с Куракиным С.С. возьмет за ее заднюю часть – кормовую, и таким образом донесут до вышеуказанного мотоцикла, положат ее на боковой прицеп мотоцикла и на этом же мотоцикле скроются с места преступления. Выслушав Дубровина В.А., Куракин А.А. и Куракин С.С. согласились на совершение преступления и с предложенным распределением ролей. После достижения указанной договоренности они приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действуя согласованно, Дубровин В.А., Куракин А.А. и Куракин С.С. с целью совершения кражи подошли к лодке, которая находилась на берегу реки Мокши на расстоянии 2,5 м от начала воды с правой стороны реки по направлению вниз по течению. Подойдя к указанной лодке примерно в 19 часов указанных суток Дубровин В.А., Куракин А.А. и Куракин С.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили маломерное судно индивидуальной постройки – лодку весельную, плоскодонную, двухместную, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 При этом Куракин А.А. взял лодку за носовую часть руками, а Дубровин В.А. с Куракиным С.С. взяли за ее кормовую часть, и таким образом донесли похищенную лодку до указанного мотоцикла, где положили ее вверх дном в боковой прицеп мотоцикла, после чего на этом же мотоцикле скрылись с места преступления. Впоследствии они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Куракиным А.А., Куракиным С.С. и Дубровиным В.А. совместно с их защитниками адвокатами Семелевым Н.В., Щанькиным Г.И. и Сульдиным А.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Куракин А.А., Куракин С.С. и Дубровин В.А. поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия вынесения судом приговора без проведения судебного разбирательства им защитниками разъяснялись, и они им понятны. Виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, себя признают полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Куракин А.А., Куракин С.С. и Дубровин В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимых Куракина А.А., Куракина С.С. и Дубровина В.А., которые вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, факт совершения инкриминируемого деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердили.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимых Куракина А.А., Куракина С.С. и Дубровина В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в указанное время и при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно договорившись и распределив роли, которые каждый из них исполнит при совершении преступления, тайно совершили хищение принадлежащего ФИО1 маломерного судна индивидуальной постройки – лодки весельной, плоскодонной, двухместной, регистрационный номер №, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться и в психической полноценности подсудимых, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (том 1 л.д.№). Кроме того, в судебном заседании подсудимые дали логически правильные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Куракина А.А., Куракина С.С. и Дубровина В.А., так как они примирились, претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
С аналогичными заявлениями обратились подсудимые Куракин А.А., Куракин С.С. и Дубровин В.А., выразив свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель С.Е. Филиппов просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, обосновав это тем, что совершенное преступление, хоть и относится к преступлениям средней тяжести, но совершено Куракиным А.А., Куракиным С.С. и Дубровиным В.А. умышленно и осознанно, Дубровин В.А. и Куракин А.А. имеют погашенные судимости, а Куракин С.С. привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, на его взгляд, не имеется.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановлением следователя СГ при ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (т. 1 л.д. №).
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не последовало, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен. Куракин А.А., Куракин С.С. и Дубровин В.А. не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно (том 1 л.д. №).
Судом учитывается и то обстоятельство, что Дубровин В.А. в период службы в рядах Российской Армии находился в районе чрезвычайного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью «50 лет Победы» (т. 1 л.д.№).
Как следует из заявлений, пояснений потерпевшего ФИО1 и подсудимых Куракина А.А., Куракина С.С. и Дубровина В.А., претензий какого - либо характера они к друг к другу не имеют.
Куракин А.А., Куракин С.С., Дубровин В.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном объеме, они полностью возместили потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. За совершённое подсудимые глубоко раскаиваются. Потерпевший ФИО1 не желает, чтобы Куракин А.А., Куракин С.С., Дубровин В.А. понесли уголовное наказание, считая, что они полностью загладили свою вину и причинённый ему вред, и что произошедшее стало для них поучительным уроком.
Указанные в выступлении государственного обвинителя обстоятельства - категория совершенного преступления, умышленность и осознанность действий подсудимых при совершении преступления, не являются препятствием для прекращения дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так же не являются препятствием и не имеют юридического значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон погашенные судимости Дубровина В.А., Куракина А.А. и привлечение ранее к административной ответственности Куракина С.С..
При этом закон не требует выяснения и учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех которые установлены законом, и не содержит запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Кроме этого освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.
Потерпевшему ФИО1 известны последствия прекращения дела за примирением сторон.
Куракину А.А., Куракину С.С. и Дубровину В.А. разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, на что они не возражают.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу подлежит передаче законному владельцу ФИО2;
- маломерное судно индивидуальной постройки – лодка весельная, плоскодонная, двухместная, регистрационный номер <данные изъяты>, хранящаяся на территории ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, деревянное весло, пустой полимерный мешок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче законному владельцу ФИО1;
- куст ивы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности;
- судовой билет маломерного судна <данные изъяты>, технический талон <данные изъяты> на годность к плаванию маломерного судна, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу подлежит передать заинтересованному лицу ФИО1, поскольку они являются документами и последний ходатайствует об их передаче ему;
- свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на имя ФИО2, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Принимая во внимание наличие всех условий и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Куракина Александра Александровича, Куракина Сергея Сергеевича и Дубровина Владимира Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (примирение сторон).
Меру пресечения Куракину А.А., Куракину С.С. и Дубровину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО2;
- маломерное судно индивидуальной постройки – лодку весельную, плоскодонную, двухместную, регистрационный номер <данные изъяты>, хранящуюся на территории ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, деревянное весло, пустой полимерный мешок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО1;
- куст ивы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, по вступлении постановления в законную силу уничтожить;
- судовой билет маломерного судна <данные изъяты>, технический талон <данные изъяты> на годность к плаванию маломерного судна, по вступлении постановления в законную силу передать заинтересованному лицу ФИО1;
- свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на имя ФИО2 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья: