Дело № 1-2/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
с.Ельники ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Л.Н. Сабирова,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ельниковского района Республики Мордовия А.А. Мартынова,
подсудимого Нечаева Алексея Викторовича,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия Н.В. Семелева, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чвановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Нечаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, со средним образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Темниковского, Теньгушевского и Ельниковского районов Республики Мордовия, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Нечаев Алексей Викторович совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года Нечаев А.В. в <адрес> приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который имелись все необходимые документы, в том числе талон государственного технического осмотра <данные изъяты>, срок действия которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 до 14 часов в жилом доме по адресу: <адрес>, Нечаев Алексей Викторович с целью эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо зная порядок и основания получения талона государственного технического осмотра, умышленно совершил подделку талона государственного технического осмотра <данные изъяты>. Так Нечаев А.В. самостоятельно, <данные изъяты>. Таким образом Нечаев А.В. подделал официальный документ – талон государственного технического осмотра <данные изъяты>, путем внесения изменения в часть его реквизитов, чтобы использовать его как документ, предоставляющий право эксплуатации автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, Нечаев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на контрольном пункте милиции <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 для проверки документов. По требованию инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, заведомо зная о том, что талон государственного технического осмотра <данные изъяты> является поддельным, Нечаев А.В. предъявил его инспектору, как документ, предоставляющий право эксплуатации автомобиля, с целью ввести инспектора ДПС ГИБДД в заблуждение. Подлинность предъявленного Нечаевым А.В. выше указанного талона вызвала у инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 сомнение, и Нечаев А.В. был доставлен в ОМ № (по обслуживанию Московского района) УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего.
В судебном заседании подсудимый Нечаев А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленное во время ознакомления с материалами дела, поддержал.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Нечаева А.В., который вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого деяния при указанных в обвинительном акте обстоятельствах подтвердил.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого Нечаева А.В. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку он в указанное время, находясь у себя дома, действуя с прямым умыслом, направленным на подделку талона государственного технического осмотра <данные изъяты> с истекшим сроком действия, в целях его использования как документ, предоставляющий право эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате указанных умышленных действий Нечаева А.В. в реквизиты талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были внесены изменения в части обозначения месяца прохождения очередного технического осмотра. На момент совершения преступления порядок и основания получения талона государственного технического осмотра транспортного средства Нечаеву А.В. были известны. Впоследствии указанный подделанный талон Нечаевым А.В. был предъявлен инспектору ДПС ГИБДД, которым и был выявлен факт подделки документа.
Суд считает, что вина подсудимого Нечаева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает его виновным.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Нечаева А.В., поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. №).
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нечаевым А.В. (ч. 1 ст. 327 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести, оконченное, умышленное (совершено с прямым умыслом), тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.
Подсудимый Нечаев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим (том 1 л.д. №).
Нечаев А.В. виновным себя признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Нечаеву А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы: с установлением ограничений (не уходить из дома с 23 часов до 6 часов следующих суток; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>) и возложением обязанности (являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц), предусмотренных ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.
По мнению суда, соблюдение Нечаевым А.В. установленных ограничений будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с положениями части седьмой ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Нечаеву А.В. наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, в минимальном размере.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Нечаева А.В., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- дырокол в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как предмет, принадлежащий подсудимому Нечаеву А.В. и являющийся орудием преступления, малоценный, который не может быть использован в общественно полезных целях;
- талон государственного технического осмотра <данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поскольку является документом, и заинтересованные лица с ходатайством о его передаче им не обращались.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
Приговорил:
Признать Нечаева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Нечаеву Алексею Викторовичу следующие ограничения:
не уходить из дома с 23 часов до 6 часов следующих суток;
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>.
Обязать Нечаева Алексея Викторовича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Нечаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу:
- дырокол, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельниковскому муниципальному району Республики Мордовия, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- талон государственного технического осмотра <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: