Дело № 11-8/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ельники 5 мая 2011 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

с участием представителя истца Гаршенина И.Н. по ордеру Семелева Н.В.,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 4 апреля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 4 апреля 2011 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») на решение мирового судьи от 11 марта 2011 года по делу по иску Гаршенина И.Н. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, применения последствий недействительности части сделки возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит обжалуемое определение отменить, принять апелляционную жалобу для рассмотрения, ссылаясь на то, что в решении мирового судьи от 11 марта 2011 года срок его обжалования для ответчика указан – с момента получения копии решения. Заявитель копию решения суда первой инстанции получил 22 марта 2011 года, период с 22 по 31 марта 2011 года является периодом для обжалования. Апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» подана 30 марта 2011 года, то есть в установленные сроки.

В суд апелляционной инстанции ответчик ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, просил частную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Истец Гаршенин И.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по ордеру.

Представитель истца Гаршенина И.Н. по ордеру Семелев Н.В. в суде апелляционной инстанции просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Решение мирового судьи ответчиком исполнено.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение по делу по иску Гаршенина И.Н. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, применения последствий недействительности части сделки вынесено в окончательной форме 11 марта 2011 года, копия решения ответчику направлена 14 марта 2011 года.

В решении мирового судьи действительно указано, что оно может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его оглашения, а для ответчика с момента получения копии решения.

Однако, указание мировым судьей в решении несоответствующего Закону срока обжалования, не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку срок обжалования решения мирового судьи установлен требованиями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не мог быть изменен мировым судьей.

В поданной ответчиком с пропуском установленного Законом срока апелляционной жалобе на решение мирового судьи просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Кроме этого, согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2011 года исполнительное производство по решению мирового судьи от 11 марта 2011 года о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца окончено, решение суда первой инстанции исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи вынесено законно.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 4 апреля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи от 11 марта 2011 года по делу по иску Гаршенина И.Н. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, применения последствий недействительности части сделки оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: