Дело № 2- 173/2011

07 декабря 2011 г. с. Ельники

Ельниковский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

при секретаре Невской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замотаева Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о включении периода работы в общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Замотаев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия, в котором просит признать незаконным и отменить в оспариваемой части решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия №14 от 23.09.2011, обязать ответчика засчитать ему в общий трудовой стаж период работы в Ельниковском племобъединении на должности шофера с 06.06.1977 по 01.06.1978, взыскать с ответчика в его пользу госпошлину по делу в сумме 200 рублей.

В обоснование иска Замотаев Н.И. указал, что 12 июля 2011 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Пенсия ему назначена, но решением № 14 от 23.09.2011 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия ему отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы в Ельниковском племобъединении с 06.06.1977 по 01.06.1978 со ссылкой на несохранность архивных документов Ельниковского племобъединения.

Включение данного периода в общий трудовой стаж увеличит его пенсию на 1%.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству 09.11.2011 Замотаевым Н.И. подано заявление, в котором в увеличение исковых требований он просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с 12 июля 2011 года.

В судебном заседании истец Замотаев Н.И. и его представитель адвокат Семелев Н.В., действующий на основании ордера №82 от 25.10.2011 (л.д. 24), исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что при определении размера пенсии по старости имеет значение продолжительность общего трудового стажа, при этом, если указанный в иске период работы Замотаеву Н.И. будет зачтен в общий трудовой стаж, размер его пенсии увеличится. При этом считают, что перерасчет его пенсии в случае удовлетворения иска должен быть произведен с даты обращения за пенсией, то есть с 12.07.2011. В настоящее время Замотаев Н.И. не помнит, в связи с какими обстоятельствами его трудовая книжка является дубликатом, но полагает, что она имеет ту же юридическую силу, что и подлинник. В уточнение своих требований Замотаев Н.И. пояснил, что в иске у него имеется неточность, правильно он просит признать незаконным и отменить не в оспариваемой части решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия №14 от 23.09.2011, а полностью.

В случае удовлетворения исковых требований истец и его представитель просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5400 рублей, о чем ими подано письменное заявление.

Представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия Аверкина С.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2011, исковые требования Замотаева Н.И. не признала и просила оставить без удовлетворения, суду пояснила, что отказ истцу во включении в общий трудовой стаж периода работы в Ельниковском племобъединении с 06.06.1977 по 01.06.1978 считает законным по основаниям, изложенным в соответствующем решении начальника, никаких иных оснований к отказу нет, дополнительных доводов и доказательств так же не имеет.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов пенсионного дела Замотаева Н.И. следует, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 21.07.2011 Замотаеву Н.И. с 12.07.2011 назначена пенсия по старости, размер которой установлен в сумме 8065,99 руб. (том 1 л.д.37).

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 14 от 23.09.2011 Замотаеву Н.И. отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы в Ельниковском племобъединении с 06.06.1977 по 01.06.1978. Решение мотивировано тем, что трудовая книжка Замотаева Н.И. является дубликатом, а согласно подпункту 7.2 пункта 7 «Особенности заполнения дубликата трудовой книжки» Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» записи, вносимые в дубликат трудовой книжки подтверждаются соответствующими документами. В связи с тем, что архивные документы Ельниковского племобъединения не сохранились, указанный период работы засчитать в общий трудовой стаж не представляется возможным (том 1 л.д. 4, 73).

Указанное решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 23.09.2011 суд считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с 16.02.1976 по 26.02.1979 она работала в Ельниковском племобъединении на должности зоотехника картотечника, поэтому ей достоверно известно, что в 1977-1978 годы Замотаев Н.И. работал в этом же племобъединении шофером. Оформление книг приказов, трудовых книжек в указанный период в племобъединении осуществляла ФИО2. В последствии Ельниковское племобъединение было ликвидировано. О том, где могут находиться архивные документы племобъединения, и сохранились ли они, ей не известно. Но со слов тех, кто обращался за оформлением пенсий, это ФИО2, Замотаев Н.И., ФИО3, нигде никакие документы первичные по Ельниковскому племобъединению не сохранились.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в Ельниковском племобъединении она работала с 28.01.1976 по 10.02.1983 кладовщиком и кассиром, кроме прочих в ее обязанности входила выдача зарплаты и путевых листов водителям. В Ельниковском племобъединении велась бухгалтерия, всем работникам, в том числе и им, и Замотаеву Н.И. выплачивалась заработная плата. Главным бухгалтером работала ФИО2, она же вела и кадровую работу. Она помнит, что в 1977-1978 годах Замотаев Н.И. так же работал в Ельниковском племобъединении в качестве шофера, за ним была закреплена служебная автомашина УАЗ. Уволена из Ельниковского племобъединения она была в связи с его ликвидацией. Где в настоящее время находятся архивные документы племобъединения, ей не известно. Она при оформлении пенсии обращалась в муниципальный архив за сведениями по заработной плате, где ей пояснили, что никакие документы Ельниковского племобъединения в архив не передавались.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с января 1976 по 1982 год она работала старшим бухгалтером Ельниковского Племобъединения, и подтверждает, что в 1977-1978 годы в этой же организации работал Замотаев Н.И. в качестве водителя. Кроме ведения бухгалтерской работы она так же вела кадровую работу, оформляла приказы, вносила записи в трудовые книжки. Она помнит, что вносила запись о приеме Замотаева Н.И. на работу и об увольнении его. При этом заводила она ему дубликат трудовой книжки или вносила запись в ранее заведенный дубликат трудовой книжки, она не помнит. В ее общий трудовой стаж при определении размера пенсии период работы в Ельниковском племобъединении был засчитан. Причина несохранности архивных документов Ельниковского племобъединения ей не известна, но она сама так же не смогла найти никаких документов.

Показания свидетелей в части их работы в оспариваемый период в Ельниковском племобъединении подтверждаются и обозренными в судебном заседании их трудовыми книжками, копии из которых приобщены к материалам дела (том 1 л.д.13-20).

Из сообщения ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» от 28.09.2011 следует, что документы Ельниковского племобъединения на хранение в их учреждение не поступали. Рекомендовано обратиться в Объединенный архив Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (том 1 л.д. 10).

Из архивной справки № 730 от 26.09.2011 следует, что документация по Ельниковскому племобъединению Ельниковского района Мордовской АССР за 1977-1978 годы в Ельниковский муниципальный архив на хранение не поступала и местонахождение документации архиву не известно (том 1 л.д. 11).

Из сообщения Объединенного междуведомственного архива Минсельхозпрода Республики Мордовия № 1127 от 16.08.2011 в адрес Замотаева Н.И. следует, что документы Ельниковского племобъединения в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно (том 1 л.д. 12).

Размер трудовой пенсии по инвалидности определяется в соответствии со ст.ст. 14, 17, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 1 статьи 14 этого же Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК – сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона);

Б – фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 этого же Федерального закона сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК + СВ + ПК, где

1 2

ПК – сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК – часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица,

1

исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона;

СВ – сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд

2

Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 30 этого же Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП – 450 рублей) х Т, где

ПК – величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). <…>

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что Замотаевым Н.И. был выбран порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, установленный пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

<…>

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Таким образом, размер трудовой пенсии по старости находится в прямой зависимости от величины расчетного пенсионного капитала, а следовательно и от продолжительности общего трудового стажа.

Из дубликата трудовой книжки Замотаева Н.И. следует, что он 06.06.1977 был принят на работу в качестве шофера в Ельниковское племобъединение. 01.06.1978 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (том 1 л.д. 5-8, 48-50).

Ответчик, отказывая Замотаеву Н.И. во включении в общий трудовой стаж указанного периода работы, ссылается на отсутствие архивных документов Ельниковского племобъединения и на то, что трудовая книжка является дубликатом, а записи, вносимые в дубликат должны быть подтверждены соответствующими документами.

Однако с таким обоснованием оспариваемого решения согласиться нельзя, поскольку ответчиком неправильно истолкованы и применены нормы материального права, чем нарушается право Замотаева Н.И. на пенсионное обеспечение.

Так согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве <…>.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных этим же Положением.

При этом в силу пункта 1.1. Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу статьи 66 Трудового кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Смысловое значение слова «дубликат» - второй экземпляр документа, обладающий той же юридической силой, что и подлинник («Современный экономический словарь», Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., ИНФРА-М,2006).

Следовательно, все сведения, содержащиеся в дубликате трудовой книжки имеют такую же юридическую силу, как и те, которые бы содержались в подлиннике трудовой книжки.

Ссылку в оспариваемом решении ответчика на положения Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации о том, что «записи, вносимые в дубликат трудовой книжки, подтверждаются соответствующими документами», суд считает несостоятельной. Данная Инструкция не может служить основанием к отказу в зачете периодов работы в общий трудовой стаж, поскольку ей необходимо руководствоваться работодателям именно при заполнении трудовых книжек и дубликатов трудовых книжек, а не для оценки пенсионных прав граждан.

Кроме того, согласно пункту 2.2. вышеуказанного Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что наличие у истца дубликата трудовой книжки (а не подлинника) и несохранность архивных документов Ельниковского племобъединения не могут быть вменены в вину истцу и служить основанием к отказу во включении периода его работы в указанном племобъединении в его общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии, поскольку, во-первых у истца имеется документ, равный по юридической силе трудовой книжке, то есть основной документ, подтверждающий его трудовой стаж, во-вторых, имеются два свидетеля знающих заявителя по совместной с ним работе и располагающие документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу Замотаева Н.И.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Аверкина С.В., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе сведениями, ставящими под сомнение достоверность записей в дубликате трудовой книжки истца, не располагает.

Вместе с тем при разрешении данного спора суд учитывает и то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки Замотаева Н.И. заполнялся 19 декабря 1977 года, то есть в период работы истца в Ельниковском племобъединении, следовательно, записи о приеме Замотаева Н.И. на работу в Ельниковское племобъединение и об увольнении из племобъединения от 06.06.1977 и от 01.06.1978 вносились сотрудником Ельниковского племобъединения, что может свидетельствовать лишь о достоверности указанных записей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 14 от 23.09.2011, необходимости его отмены и возложения на ответчика обязанности зачесть Замотаеву Н.И. в общий трудовой стаж период работы в качестве шофера в Ельниковском племобъединении с 06.06.1977 по 01.06.1978, что приведет к увеличению его пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Замотаев Н.И. просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия произвести ему перерасчет трудовой пенсии с 12 июля 2011 года.

Данное требование истца так же подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости) <…>, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов пенсионного дела Замотаев Н.И. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 12 июля 2011 года, приложив к заявлению все необходимые документы о стаже и заработке (том 1 л.д. 42-43).

Из данных о страховом стаже истца следует, что период работы с 06.06.1977 по 01.06.1978 по состоянию на 12.07.2011 (на дату, с которой назначена пенсия) не был засчитан в стаж Замотаева Н.И.( том 1 л.д. 39-40).

Настоящим решением установлено, что период работы истца в качестве водителя в Ельниковском племобъединении с 06.06.1977 по 01.06.1978 при назначении трудовой пенсии по старости ответчиком необоснованно не был зачтен в общий трудовой стаж Замотаева Н.И., что привело к неправильному определению размера страховой части пенсии в сторону уменьшения.

С учетом подлежащего зачету в общий трудовой стаж Замотаева Н.И. вышеуказанного периода по состоянию на дату обращения за пенсией, то есть на 12 июля 2011 года у истца возникло право на получение пенсии в большем размере, чем было установлено решением о назначении пенсии от 21.07.2011.

Следовательно, Замотаев Н.И. не получил своевременно часть трудовой пенсии по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, и недополученная пенсия истцу должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Факт возникновения у Замотаева Н.И. права на получение трудовой пенсии по старости с 12.07.2011 в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, соответствующий перерасчет пенсии Замотаеву Н.И. ответчиком должен быть произведен с 12.07.2011.

Истцом Замотаевым Н.И. за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 200 рублей и понесены расходы по оплате помощи его представителя в сумме 5400 руб., что подтверждается соответствующими документами. (л.д.3).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Суд удовлетворяет требования истца и о возмещении ему судебных расходов, а именно на сумму 5400 рублей, учитывая при этом сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу его представителем Семелевым Н.В.. Исходя из изложенного, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Замотаева Н.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о включении периода работы в общий трудовой стаж удовлетворить.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 14 от 23 сентября 2011 года незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия зачесть Замотаеву Н.И. в общий трудовой стаж период его работы в Ельниковском племобъединении в качестве шофера с 06.06.1977 по 01.06.1978.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия произвести перерасчет пенсии Замотаеву Н.И. с 12.07.2011.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Замотаева Н.И. 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 г.

Судья Л.Н. Сабирова