Дело № 2-176/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ельники 22 декабря 2011 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации к Денисову С.Н. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее ЦСН БДД МВД России) через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к Денисову С.Н. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая, что на 88 км + 500 м автодороги УРАЛ, Московской области, Коломенского района 18 декабря 2008 года в 14 часов 10 минут имело место столкновение автомобилей: ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова С.Н. и Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЦСН БДД МВД России под управлением ФИО1

Причиной столкновения вышеуказанных автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) со стороны ответчика Денисова С.Н., который в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2008 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2008 года, актом о страховом случае № АТ1465971 ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате указанного ДТП автомобиль Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ 0144303881) страховая компания причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату в пользу ЦСН БДД МВД России в размере 52753 рубля 22 копейки.

Однако, фактически понесенные убытки по восстановительному ремонту автомобиля Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак о0105 77, согласно заказ-наряда, счета-фактуры №00072 от 21 октября 2009 года, акта 000166 от 21 октября 2009 года ООО «Компания Риотехсервис» составили 245730 рублей. Разница между страховым возмещением и понесенными убытками составляет 192976 рублей 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Денисова С.Н. разницу между предполагаемыми расходами на ремонт автомобиля и суммой страховой выплаты в размере 192976 рублей 78 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца - ЦСН БДД МВД России Лобовиков М.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 10) в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 85), представив дополнения к исковому заявлению с аналогичными обоснованиями иска и требованиями (л.д. 86-87).

Ответчик Денисов С.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ЦСН БДД МВД, полагает сумму ущерба завышенной (л.д. 53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 83).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Как следует из копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП от 18 декабря 2008 года, 18 декабря 2008 года в 14 часов 10 минут на 88 км + 500 м автодороги УРАЛ, Московской области, Коломенского района произошло столкновение автомобилей: ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова С.Н. и Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЦСН БДД МВД России под управлением ФИО1, в результате которого указанным автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Денисов С.Н. В момент ДТП гражданская ответственность водителя Денисова С.Н. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ № 0144309881 (л.д. 4,5).

Истец обратился в страховую компанию ответчика. Согласно актам технического осмотра транспортного средства от 20 января и 29 апреля 2009 года АЭНКОМ, по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак №, определенная в калькуляции №366/2-04/09 от 5 мая 2009 года составила 81788 рублей 63 копейки, с учетом износа деталей сумме 52753 рубля 22 копейки. Процент износа деталей составил 50,20 %. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании указанных актов технического осмотра транспортного средства и калькуляции, выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 52753 рубля 22 копейки (платежные поручения №456512 от 13 мая 2009 года и №35891 от 01 июня 2011 года) (л.д. 72-82).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

В соответствии с положениями статей 11-13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Согласно пункту «в» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему необходимо предоставить заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В соответствии с подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Порядок организации и проведения независимой экспертизы регламентируется Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств".

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" целью проведения технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подтверждена заказ-нарядом, актом № 000166 от 21 октября 2009 года ООО «Компания Риотехсервис», счет-фактурой №00072 от 21 октября 2009 года. Согласно которым стоимость запасных частей и материалов для ремонта автомобиля Mersedes-Benz E 350 4-Matic, государственный регистрационный знак № равна 187120 рублей, стоимость ремонтных работ 58610 рублей всего: 245730 рублей (л.д.7-9).

В своем письме ОСАО «РЕСО-Гарантия», указало, что выплата ущерба осуществлялось на основании справки формы №748 от 18 декабря 2008 года, выданной спецбатальоном №6 и акта осмотра произведенной экспертом АЭНКОМ в присутствии представителя пострадавшей стороны. Калькуляция ущерба рассчитана АЭНКОМ и претензия от пострадавшей стороны по сумме страхового возмещения в страховую компанию не предъявлялись (л.д. 83).

Судом установлено, что в пределах действия договора страхования произошло ДТП по вине ответчика – Денисова С.Н., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу - ЦСН БДД МВД России, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено собственнику автомашины - ЦСН БДД МВД России страховое возмещение в размере 52753 рубля 22 копейки в счет ремонта автомобиля, данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами. ЦСН БДД МВД России не оспаривал сумму страхового возмещения. Размер материального ущерба в связи с повреждением автомобиля определён экспертами АЭНКОМ в присутствии представителя потерпевшей стороны, отчёт о стоимости материального ущерба был произведён по его заказу. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не предоставил заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству.

Согласно принципу состязательности сторон, суд не обязан по собственной инициативе назначать судебную экспертизу.

Представленный истцом заказ-наряд от 21 октября 2009 года и счет-фактура ООО «Компания Риотехсервис» о предполагаемой стоимости ремонта автомобиля, не является надлежащим доказательством наличия указанных в нем повреждений, потому как предполагаемые расходы на восстановительный ремонт подтверждаются заключением экспертов (в силу подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), а реально понесенные расходы на восстановительный ремонт иными документами (подпункт «д» пункта 61 Правил). Более того, истец поврежденный автомобиль не восстанавливал.

Кроме этого, указанный заказ-наряд составлен в одностороннем порядке без вызова ответчика для осмотра выявленных повреждений. С учетом изложенного, не представляется возможным установить когда, в момент ДТП или после проведенных 20 января и 29 апреля 2009 года осмотров транспортного средства, возникли указанные в представленном истцом заказ-наряде повреждения. Более того, заказ-наряд не подтверждает реально понесенные убытки, поскольку отраженные в нем затраты не отражают износ автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации к Денисову С.Н. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: