Дело № 2- 2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ельники 26 января 2012 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

с участием представителя ответчика Мещерова Ф.Р. по доверенности Сульдина А.И.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Партнер и К» к Мещерову Ф.Р. о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Партнер и К» (далее ЗАО«Партнер и К») обратилось в суд с иском к Мещерову Ф.Р. о взыскании 11 000 рублей в возмещение затрат на обучение ответчика, пропорционально неотработанному времени, в связи с досрочным расторжением трудовых отношений и расходов по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

В обоснование заявленного иска ЗАО «Партнер и К» ссылаясь на то обстоятельство, что 22 июля 2011 года ответчик был принят на работу на должность начальника отдела логистики согласно трудовому договору № 2112 от 22 июля 2011 года и приказу о приеме на работу от 22 июля 2011 года №284 лс. 26 августа 2011 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о прохождении им обучения в АНО «Объединенный научно методический центр» (далее Центр) связанное с обеспечением безопасности дорожного движения за счет средств Работодателя. Согласно пунктов 1.3, 1.4 указанного дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство выполнять трудовую функцию у работодателя не менее одного года, исчисляемого с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения указанного срока, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение. Стоимость обучения составила 12 000 рублей.

В сроки с 19 по 26 августа 2011 года ответчиком пройдено обучение по курсу «Подготовка руководителей и специалистов по безопасности движения на автомобильном транспорте и городском электротранспорте» в указном Центре, и ему выдано соответствующее удостоверение.

После окончания обучения и получения необходимой квалификации по названной выше специальности, ответчик 23 сентября 2011 года уволился по собственному желанию из ЗАО «Партнер и К». Ответчику было предложено возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, однако в добровольном порядке возместить их он отказался.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Партнер и К» - Шопина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48), не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела по представленным доказательствам в ее отсутствие с вынесением решения в соответствии с законом (л.д. 57).

Ответчик Мещеров Ф.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мещерова Ф.Р. по доверенности Сульдин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что дополнительное соглашение к трудовому договору, обязывающее ответчика выполнять трудовую функцию не менее одного года с момента окончания обучения и в случае увольнения до истечения срока возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение недействительно, поскольку оно подписано после обучения, под угрозой работодателя.

Суд выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа (распоряжения) о приеме на работу № 284 –лс от 22 июля 2011 года и трудового договора № 2112 от 22 июля 2011 года Мещеров Ф.Р. принят на работу в ЗАО «Партнер и К» на должность начальника отдела логистики с 22 июля 2011 года на неопределенный срок (л.д. 3-6).

26 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен к трудовому договору № 2112 дополнительное соглашение, по условиям которого Мещеров Ф.Р. на средства работодателя направлялся в АНО «Объединенный научно методический центр» на обучение. Согласно пунктов 1.3, 1.4 указанного дополнительного соглашения работник обязуется выполнять трудовую функцию у работодателя не менее одного года, исчисляемого с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения указанного срока, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение. Стоимость обучения составила 12 000 рублей (л.д. 7).

Дополнительное соглашение от имени Мещерова Ф.Р. подписано лично.

В сроки с 19 по 26 августа 2011 года Мещеровым Ф.Р. пройдено обучение по курсу «Подготовка руководителей и специалистов по безопасности движения на автомобильном транспорте и городском электротранспорте» в АНО «Объединенный научно методический центр» по договору оказания платных образовательных услуг №Д484/201 ок-11 от 16 августа 2011 года, заключенного между истцом и учебным заведением (л.д.9-10).

26 августа 2011 года ответчику Управлением государственного автодорожного надзора Московской области выдано удостоверение № 2840 от 26 августа 2011 года о прохождении обучения, на основании протокола аттестационной комиссии №224 от 26 августа 2011 года (л.д.12).

Обучение Мещерова Ф.Р. было полностью оплачено ЗАО «Партнер и К», что подтверждается копией платежного поручения № 4739 от 23 августа 2011 года (л.д. 66).

Приказом директора ЗАО «Партнер и К» от 23 сентября 2011 года № 374-лс, Мещеров Ф.Р. на основании его личного заявления, был уволен из названного предприятия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д. 8).

Условия дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО «Партнер и К» и Мещеровым Ф.Р. не противоречат нормам главы 31 и главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим права и обязанности работника при осуществлении работодателем профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его (работника) обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В период работы у ответчика с истцом в дополнение к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о прохождении обучения. По окончании обучения истец взял на себя обязательство проработать по трудовому договору с работодателем по полученной профессии (специальности, квалификации) в течение одного года. В случае увольнения до истечения срока работник обязался возместить работодателю все понесенные по обучению расходы.

Заключение указанного дополнительного соглашения не противоречит действующему трудовому законодательству, соглашение заключено дополнительно к действующему трудовому договору, содержат все необходимые реквизиты, в том числе получаемую квалификацию, а также обязанность проработать по указанной квалификации по трудовому договору в течение определенного срока. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Правомерность заключения указанного дополнительного соглашения также было предметом рассмотрения и проверки Щелковской городской прокуратуры Московской области, которая основания для признания его недействительной не усмотрела (л.д.73).

Довод представителя ответчика по поводу незаконности дополнительного соглашения в связи, как полагает представитель ответчика, оно подписано под угрозой работодателя, является несостоятельным, поскольку ни чем им не подтвержден.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Сторона, не отстаивающая свои права или интересы, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий, так как дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении ответчика работодателем на подписание дополнительного соглашения под угрозой, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения заключенного 26 августа 2011 года между ЗАО «Партнер и К» и Мещеровым Ф.Р. к трудовому договору № 2112 недействительным, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Закрытого акционерного общества «Партнер и К» удовлетворить.

Взыскать с Мещерова Ф.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Партнер и К» денежные средства затраченные на обучение в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 (четыреста сорок) рублей, а всего 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: