О признании договора на передачу жилья в собственность граждан и его регистрацию недействительным

Дело № 2- 5/2011

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.Н.,

при секретаре Чвановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саушкина Виктора Николаевича, Саушкиной Марии Дмитриевны, Саушкиной Веры Викторовны к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба» о признании договора на передачу жилья в собственность граждан и его регистрацию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Саушкин Виктор Николаевич, Саушкина Мария Дмитриевна и Саушкина Вера Викторовна обратились в суд с иском к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба» о признании договора на передачу жилья в собственность граждан и его регистрацию недействительными. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Саушкин В.Н., действующий от своего имени и от имени членов своей семьи Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В., заключил с районным отделом по труду и управлению имуществом договор на передачу жилья (отдельного дома) в собственность граждан. При составлении договора районным отделом по труду и управлению имуществом допущен ряд ошибок:

в договоре указано: «На основании поручения администрации Т70707 «Борьба», в действительности на момент заключения договора в <адрес> не было юридического лица Т70707 «Борьба», а было ТОО «Борьба»;

общая площадь дома, указанная в договоре, <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> не соответствует действительной площади согласно техническому паспорту на дом, в котором указана общая площадь <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>;

в договоре указано, что он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в действительности договор должен быть зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

в договоре не указаны название улицы и номер дома, а место, где должен быть указан населенный пункт, замазано белой краской и название населенного пункта в печатном тексте договора написано шариковой ручкой <данные изъяты>, а в подлинном экземпляре договора, хранящемся в администрации Новоникольского сельского поселения, населенный пункт указан «<данные изъяты>»;

в графе договора «Принял собственник» указан их адрес, место жительство <адрес>, хотя по указанному адресу они не проживали;

в договоре отсутствуют подписи Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В.

На их письменное заявление в адрес начальника Управления делами администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о внесении в данный договор изменений, соответствующих действительности ими получен ответ о подтверждении указанных нарушений, допущенных при составлении договора.

Допущенные при заключении договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации ошибки нарушают их право на распоряжение имуществом, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи не может быть произведена на основании ненадлежащее оформленного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований они намерены в будущем приватизировать дом с соблюдением всех правил заключения договора.

Просят признать недействительным договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем; признать недействительной регистрацию данного договора в Новоникольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и исключить регистрацию из лицевого счета похозяйственной книги Нивоникольской сельской администрации.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцы Саушкин В.Н., Саушкина М.Д., Саушкина В.В. обратились в суд с письменным заявлением, в котором просят в случае удовлетворения их исковых требований о признании договора на передачу жилья в собственность граждан и его регистрацию недействительными применить положения о последствиях недействительности сделки, то есть передать дом, находящийся по адресу: <адрес>, на учет сельскохозяйственного производственного кооператива «Борьба» <адрес>, с сохранением их жилищных прав, в том числе права на приватизацию (л.д. №).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы Саушкин В.Н., Саушкина М.Д. и Саушкина В.В. от иска в части требований об исключении регистрации из лицевого счета похозяйственной книги Новоникольской сельской администрации отказались, в связи с чем в данной части прекращено производство по делу отдельным определением.

В остальной части истцы исковые требования поддержали с учетом их дополнения, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Саушкин В.Н. в уточнение исковых требований просил признать недействительными договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, и регистрацию указанного договора Новоникольской сельской администрацией, передать дом, находящийся по адресу: <адрес>, на учет сельскохозяйственного производственного кооператива «Борьба» <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Саушкин В.Н. пояснил, что в <адрес> он и его семья никогда не проживали, постоянно проживали в выделенном им ТОО «Борьба» жилом доме в деревне <адрес>. В силу своей малограмотности при заключении договора он не придал значения допущенным ошибкам при его оформлении и подписал уже заполненный бланк договора. Через несколько дней он все экземпляры договора отнес в Новоникольскую сельскую администрацию для регистрации, где на обратной стороне договора специалист поставила дату и свою подпись. Вносила ли она при этом в какой-либо журнал или книгу регистрационную запись, он не видел. О том, что данный договор нужно регистрировать было в районной администрации ему никто не пояснял, не было об этом ничего напечатано и в самом договоре. При обращении в порядке консультации в <данные изъяты> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> ему разъяснили, что на основании договора, содержащего многочисленные ошибки, неоговоренные исправления государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом невозможна.

Истцы Саушкина М.Д., Саушкина В.В., представитель истцов Семелев Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Пономарев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что с наличием в договоре на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном районным отделом по труду и управлению имуществом с Саушкиным В.Н., Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В., ошибок и неоговоренных исправлений, перечисленных в исковом заявлении, он согласен в полном объеме. Вместе с тем полагает, что оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Самылина Л.В. в судебном заседании исковые требования Саушкиных признала, пояснив, что в администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия имеется подлинный экземпляр договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом с Саушкиными, в котором каких-либо неоговоренных исправлений не имеется, но адрес жилого дома, передаваемого в собственность указан <адрес>, а не <адрес>. Семью Саушкиных она знает длительное время, и ей достоверно известно, что в <адрес> они никогда не проживали. Со слов бухгалтера администрации Новоникольского сельского поселения ФИО2, которая в <данные изъяты> году работала специалистом сельской администрации, ей известно, что реестр, книга или журнал для регистрации договоров на передачу жилья в собственность граждан по состоянию на <данные изъяты> года не велся, регистрационная запись о договоре передачи жилья в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Саушкиными, полагает, никуда не вносилась. Не возражает против признания регистрации указанного договора недействительной.

Представитель ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Борьба» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил суду письменных объяснений по иску. О дне, месте и времени рассмотрения дела СПК «Борьба» извещен надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется копия извещения, телефонограмма (л.д.№).

На основании положений части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя - ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Борьба», с последующим направлением им копии решения суда.

Копия искового заявления с приложенными документами, заявления о дополнении исковых требований ответчику - Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба», так же были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении, и они ими получены (л.д. №).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика на беседу не являлся, возражения на иск не представлены. О причинах неявки в суд на беседу так же не сообщали.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик СПК «Борьба» согласен с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из заявления Саушкина В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ельниковский районный отдел по труду и управлению имуществом, в котором просил разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру, находящуюся в ведении ТОО с/х «Борьба» (л.д. №).

Из договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…Районный отдел по труду и управлению имуществом в лице начальника отдела ФИО1, действующего на основании Положения об отделе по труду и управлению имуществом и в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», на основании поручения администрации Т7070 «Борьба», с одной стороны и гр. Саушкин Виктор Николаевич, Саушкина Мария Дмитриевна, Саушкина Вера Викторовна, именуемые в дальнейшем «Собственник»…» заключили договор о том, что первая сторона передала, а «Собственник» принял в собственность квартиру /жилой дом/, состоящий из 3 комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на 3 членов семьи, указанных в договоре, безвозмездно. По условию договора «Собственник» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации настоящего договора в Новоникольской сельской администрации. Договор составлен в трех экземплярах, первый из которых выдается собственнику, второй – сельской администрации, зарегистрировавшей договор, и третий остается в отделе по труду и управлению имуществом. Адреса сторон: передал районный отдел по труду и управлению имуществом <адрес>. Принял «Собственник» Саушкин Виктор Николаевич, паспорт №, <адрес>. Подписей Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В. в договоре не имеется. На обратной стороне договора имеется отметка: «Договор зарегистрирован в Новоникольской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. №).

В экземпляре указанного договора на передачу жилья в собственность, хранящемся в администрации Новоникольского сельского поселения, адрес жилого дома, передаваемого в собственность Саушкину В.Н., Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В. указан: <адрес>, в остальной части по содержанию данный экземпляр соответствует экземплярам, хранящимся у истцов и в администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (л.д. №).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истцов Саушкина В.Н., Саушкину М.Д. и Саушкину В.В. она хорошо знает, так как они постоянно проживают в д. <адрес>. По состоянию на <данные изъяты> она работала в администрации Новоникольского сельсовета <адрес> на должности специалиста. В <данные изъяты> к ней обращался Саушкин В.Н. за справками о составе семьи и совместном проживании, необходимыми для оформления договора на передачу жилья в собственность. Через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ Саушкин В.Н. вновь приходил в сельскую администрацию для регистрации договора передачу жилья в собственность граждан. Она, не вникая в содержание договора, поставила на обратной его стороне в каждом из трех экземплярах дату, свою подпись и печать сельской администрации под уже напечатанной фразой «Договор зарегистрирован в Новоникольской сельской администрации», после чего один экземпляр оставила для хранения в наряде «Нотариальные документы», а другие два возвратила Саушкину В.Н. Какой либо специальный реестр, журнал, книга для регистрации договоров передачи жилья в собственность граждан в Новоникольской сельской администрации не велся. Запись о регистрации указанного договора с присвоением ей регистрационного номера она никуда не вносила. На основании какого нормативного правового акта и в каком порядке договоры на передачу жилья в собственность граждан должны были регистрироваться в сельской администрации <данные изъяты>, она не знает, предполагает, что по аналогии можно было руководствоваться Постановлением Совмина РСФСР, регулирующим порядок совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. На момент совершения указанного действия имелись ли различия в содержании трех экземпляров договора в части адреса жилого дома, подлежащего приватизации, она не помнит. Правильность оформления договора она не проверяла. В селе <адрес> семья Саушкиных никогда не проживала, и жилья там не имела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает на должности специалиста 1 разряда в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. Согласно п. 2-3 ст. 18 Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а так же документы с серьезными повреждениями, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. Тексты документов, представленные на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименование юридических лиц без сокращения с указанием их мест нахождения. В представленных ей на обозрение подлинных экземплярах договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом с одной стороны, и Саушкиным В.Н., Саушкиной М.Д., Саушкиной В.В. с другой стороны, кроме многочисленных технических ошибок, содержатся такие грубые нарушения, как не соответствие адреса передаваемого в собственность жилого помещения в разных экземплярах договора, неоговоренные исправления в части адреса, которые препятствуют предоставлению оспариваемого договора в качестве правоустанавливающего документа для регистрации сделок с жилым домом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Совета депутатов Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адресный реестр Новоникольского сельского поселения, согласно которому в <адрес> имеется одна улица с нумерацией домов <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему Саушкину Виктору Николаевичу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен точный адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта истца Саушкина Виктора Николаевича, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в д. <адрес>, а в последствии по точному адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта истицы Саушкиной Марии Дмитриевны, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, а в последствии по точному адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта истицы Саушкиной Веры Викторовны, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес> (л.д. №).

Из копий лицевых счетов похозяйственных книг Новоникольской сельской администрации за период <данные изъяты> год в д. <адрес> совместно с Саушкиным Виктором Николаевичем проживали его жена Саушкина Мария Дмитриевна и дочь Саушкина Вера Викторовна, за период <данные изъяты> – в список членов хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, входили Саушкин Виктор Николаевич и Саушкина Мария Дмитриевна (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Саушкин В.Н. обратился с заявлением в адрес руководителя аппарата – начальника управления делами администрации Ельниковского муниципального района, в котором указал на допущенные при составлении договора на передачу жилья в собственность граждан неточности и ошибки, и просил внести в данный договор изменения, соответствующие действительности, а в случае отказа сообщить ему об этом письменно (л.д. №).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саушкина В.Н. сообщается, что в договоре передачи жилья в собственность граждан действительно имеют место технические опечатки, что является грубым нарушением, допущенным при составлении договора (л.д. №). При этом о возможности устранения указанных нарушений не сообщается.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 в редакции от 11.08.1994, действующей по состоянию на дату заключения оспариваемого договора (на ДД.ММ.ГГГГ), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. <…> Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 13 Примерного Положения «О приватизации жилищного фонда в Ельниковском районе Мордовской ССР», утвержденного решением Ельниковского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 29.02.1992 (в редакции от 21.07.1992) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором (заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в районной администрации (л.д. №).

В силу части первой ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью второй ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, следовательно, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность этот договор может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно части первой ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что одной из сторон по договору на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является начальник отдела по труду и управлению имуществом, действующий по поручению администрации Т7070 «Борьба» (л.д. №).

Вместе с тем по утверждению истцов и представителей ответчиков, а так же, как следует из документов по приватизации жилья за <данные изъяты> (л.д. №), такого юридического лица, как Т7070 «Борьба» в <адрес> не существовало, а существовало и являлось собственником квартиры, которую занимала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья Саушкиных ТОО сельхозпредприятие «Борьба». В этих же документах по приватизации жилья имеется поручение ТОО с/х предприятия «Борьба» «районному комитету по управлению имуществом осуществить приватизацию жилья, принадлежащего гражданину Саушкину Виктору Николаевичу».

Данное поручение (л.д. №), по мнению суда, не могло являться основанием к заключению районным отделом по труду и управлению имуществом договора на передачу в собственность жилого помещения, принадлежащего ТОО с/х предприятия «Борьба», поскольку не содержит даты выдачи поручения, и в нем указывается на жилье, «принадлежащее гражданину Саушкину Виктору Николаевичу», а не ТОО с/х предприятия «Борьба», не указан адрес и другие характеристики жилого помещения, подлежащего приватизации, позволяющие определить предмет подлежащего заключению договора. Нет указания на исполнение поручения районному отделу по труду и управлению имуществом (в поручении районный комитет по управлению имуществом, при этом без наименования района).

Надлежащего документа (договора, доверенности и т.д.) ТОО с/х предприятием «Борьба» Ельниковскому районному отделу по труду и управлению имуществом на оформление сделки по передаче в порядке приватизации конкретной квартиры в собственность Саушкиных, выдано не было, следовательно, Ельниковский районный отдел по труду и управлению имуществом заключил вышеупомянутый договор на передачу жилья в собственность с Саушкиными, не имея на то достаточных полномочий.

Кроме того, в оспариваемом договоре на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указана квартира /жилой дом/ общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., находящаяся в <адрес>. Такая же площадь (общая и жилая) указана и в справке, выданной <данные изъяты> ТОО с/х предприятием «Борьба» и приложенной к документам по приватизации жилья администрации Ельниковского района, адрес квартиры в справке так же не указан (л.д. №).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> (л.д. №).

При этом, как пояснили истцы, и не оспорено представителями ответчиков, какие-либо работы по переустройству жилого дома, Саушкиными в период их проживания в указанном доме не производились, поэтому такая разница в площадях, как уменьшение общей площади и одновременное увеличение жилой площади за период <данные изъяты> образоваться не могла.

В соответствии с частью 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ТОО с/х предприятия «Борьба» <данные изъяты> состояла квартира общей площадью <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты> (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Саушкиных входили: муж – Саушкин Виктор Николаевич, жена Саушкина Мария Дмитриевна, дочь Саушкина Вера Викторовна, проживали вместе в одной квартире, что следует из справок администрации Новоникольского сельсовета Ельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. №).

В справках о составе семьи Саушкиных и о совместном проживании их в одной квартире, выданных администрацией Новоникольского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания истцов не указан.

Кроме того, в экземплярах оспариваемого договора на передачу жилья в собственность граждан, хранящихся у истцов и в администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия имеется очевидное неоговоренное исправление в части адреса, по которому расположено передаваемое в собственность жилое помещение, а именно название населенного пункта закрашено и на его месте шариковой ручкой выполнено слово «<данные изъяты>», тогда как остальная часть текста договора выполнена типографским и машинописным способом, в экземпляре договора, хранящемся в администрации Новоникольского сельского поселения адрес жилого помещения, передаваемого в собственность, указан: <адрес> (л.д. №).

В разделе оспариваемого договора «Адреса сторон», в каждом из трех экземплярах принявшим «Собственником» указан Саушкин Виктор Николаевич, <адрес>. В экземплярах, хранящихся у истцов и в администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, кроме указанных сведений, дописаны серия и номер паспорта, тогда как в экземпляре, хранящемся в администрации Новоникольского сельского поселения сведения о паспортных данных Саушкина В.Н. отсутствуют.

Ни в одном экземпляре оспариваемого договора не содержатся подписи Саушкиной Марии Дмитриевны и Саушкиной Веры Викторовны, являющихся сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, на передачу в собственность квартиры /жилого дома/, состоящей из 3 комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допущены многочисленные технические ошибки и нарушения, в том числе: вместо правильного наименования «ТОО сельхозпредприятие «Борьба» договоре указано: «Т70707 «Борьба»; указана неверная общая и жилая площадь дома; в одном из подлинных экземплярах договора указан неправильный адрес жилого дома (<адрес>), в то время, как в остальных экземплярах в части адреса имеется неоговоренное и никем не заверенное исправление (<адрес>); в графе договора «Принял собственник» указано место жительства Саушкина В.Н. «<адрес>», хотя по указанному адресу ни он, ни его семья не проживали;

в договоре отсутствуют подписи Саушкиной М.Д. и Саушкиной В.В. и отсутствует указание о том, что Саушкин В.Н. подписывает договор не только от своего имени, но и от имени членов своей семьи, являющихся сторонами договора.

Вышеуказанные неточности в договоре в части адреса и площади передаваемого в собственность жилого помещения, суд рассматривает, как неправильное определение его предмета, который в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ является существенным условием любого договора, что в свою очередь влечет его недействительность в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, не соответствующую закону.

Кроме того, в нарушение требований абз. второго п. 13 Примерного Положения «О приватизации жилищного фонда в Ельниковском районе Мордовской ССР», утвержденного решением Ельниковского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 29.02.1992 (в редакции от 21.07.1992) регистрация оспариваемого договора на передачу жилья в собственность произведена Новоникольской сельской администрацией, не имеющей на это соответствующих полномочий, в то время как в районной администрации, как того требует указанное Положение, регистрация договора произведена не была, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки на договоре. Следовательно, право собственности на приобретенное по указанному договору жилье у Саушкиных не возникло.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика – администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Пономарева А.И., о том, что все допущенные при оформлении оспариваемого договора ошибки являются техническими и не могут повлечь признание договора недействительным. Суд не может положить данные доводы представителя ответчика Пономарева А.И. в основу принимаемого решения, так как иск в части признания договора на передачу жилья в собственность граждан не действительным не затрагивает интересы администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в силу того, что передаваемое в собственность Саушкиных жилое помещение, согласно оспариваемому договору, не являлось муниципальной собственностью Ельниковского района, а состояло на балансе ТОО сельхозпредприятия «Борьба». Следовательно признание недействительным указанного договора или непризнание его таковым не влечет для администрации Ельниковского муниципального района правовых последствий. При этом все указанные в исковом заявлении недостатки в оформлении договора представитель администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия признал.

Специальных оснований для признания сделок приватизации оспоримыми Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит, в силу чего сделка (договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между районным отделом по труду и управлению имуществом с одной стороны и семьей Саушкиных с другой стороны) ничтожна.

Саушкиным В.Н., Саушкиной М.Д., Саушкиной В.В. заявлено требование о признании недействительной и регистрации вышеупомянутого договора на передачу жилья в собственность граждан. В судебном заседании заседании истец Саушкин В.Н. и представитель истцов Семелев Н.В. пояснили, что заявляя указанное требование, они имели в виду отметку о такой регистрации в договоре, поскольку, как выяснилось, каких-либо регистрационных записей в какой-либо реестр, журнал, книгу с присвоением такой записи регистрационного номера, в исполнительном органе местного Совета народных депутатов сделано не было.

Представитель ответчика – администрации Новоникольского сельского поселения Самылина Л.В. в судебном заседании иск признала, и пояснила, что ей не известно, в каком порядке и на каком основании регистрация оспариваемого договора на передачу жилья в собственность должна была осуществляться в администрации Новоникольского сельского поселения. Но, по ее мнению, по общему правилу, любая регистрация любой сделки должна производиться путем внесения соответствующей регистрационной записи в реестр с присвоением регистрационного номера, и данный номер должен быть указан в отметке о регистрации на договоре. С тем, что отметка в оспариваемом договоре о регистрации его в Новоникольской сельской администрации недействительна, она согласна.

Данные объяснения представителя администрации Новоникольского сельского поселения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и письменным сообщением администрации Новоникольского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.ст. 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.08.1994), действующего по состоянию на дату заключения оспариваемого договора, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. <…> Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 13 действующего в момент заключения договора Примерного Положения «О приватизации жилищного фонда в Ельниковском районе Мордовской ССР», утвержденного решением Ельниковского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 29.02.1992 (в ред. от 21.07.1992), право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в районной администрации (л.д. №).

В судебном заседании из объяснений истцов, представителей ответчиков Самылиной Л.В. и Пономарева А.И., показаний свидетеля ФИО2, а так же из содержания самого договора установлено, что регистрация оспариваемого договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена специалистом Новоникольской сельской администрации путем проставления даты, подписи и печати сельской администрации на трех экземплярах договора (л.д. №).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования действующего на момент заключения договора гражданского законодательства, Положения «О приватизации жилищного фонда в Ельниковском районе Мордовской ССР», суд приходит к выводу о том, что регистрация Новоникольской сельской администрацией договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, в Новоникольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года недействительна.

Обратившись с требованием о признании договора на передачу жилья в собственность граждан и его регистрацию недействительными, истцы просят суд применить положения о последствиях недействительности сделки, а именно передать дом, находящийся по адресу: <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба».

Данное требование истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящим решением суда признается недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, на передачу в собственность квартиры /жилого дома/, состоящей из 3 комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно части второй ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с частями первой и второй ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По вышеуказанному договору семье Саушкиных в порядке приватизации безвозмездно была передана квартира /жилой дом/, по адресу: <адрес> (по экземпляру договора, хранящемуся в администрации Новоникольского сельского поселения), <адрес> (по экземплярам, хранящимся у истцов и в администрации Ельниковского муниципального района).

В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО2 и материалов дела установлено, что фактически семья Саушкиных в <адрес> никогда не проживала, а проживала в д. <адрес>. В настоящее время дому, в котором они проживают, присвоен точный адрес: <адрес> (л.д. №). И именно этот жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял на балансе ТОО сельхозпредприятия «Борьба», и именно этот дом предполагалось передать в собственность Саушкиных в порядке приватизации.

Решением общего собрания членов товарищества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятия «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Борьба» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Борьба», что следует из копии архивной выписки (л.д. №).

Таким образом, учитывая положения части второй ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, на передачу в собственность квартиры /жилого дома/, состоящей из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде передачи жилого <адрес>, в собственность сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саушкина Виктора Николаевича, Саушкиной Марии Дмитриевны, Саушкиной Веры Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной.

Признать недействительной регистрацию договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, в Новоникольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между районным отделом по труду и управлению имуществом и Саушкиным Виктором Николаевичем, Саушкиной Марией Дмитриевной, Саушкиной Верой Викторовной, на передачу в собственность квартиры /жилого дома/, состоящей из 3 комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде передачи жилого <адрес>, в собственность сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борьба» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Сабирова