Дело № 2-32/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,
при секретаре Чвановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Костюшкиной Татьяне Валентиновне, Ветчинниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Костюшкиной Т.В., Ветчинниковой Т.П. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Костюшкина Т.В. заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) кредитный договор №. По данному кредитному договору Костюшкина Т.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно. В нарушение данного пункта Костюшкина Т.В. плату вносила не своевременно, тем самым ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя при заключении кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Костюшкина Т.В. предоставила поручительство Ветчинниковой Т.П., которая в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 договора поручительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) несет ответственность солидарно и в том же объеме что и заемщик.
В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
Просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
Пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
Просроченные проценты – <данные изъяты>.;
Просроченные проценты (на внебалансе) – <данные изъяты>.
Заемщик неоднократно уведомлялся о просроченной задолженности. По настоящее время погашение просроченной задолженности не происходит.
Просит взыскать с заемщика Костюшкиной Т.В., поручителя Ветчинниковой Т.П. солидарно всю сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Волкова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить - взыскать с заемщика Костюшкиной Т.В., поручителя Ветчинниковой Т.П. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик Костюшкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что действительно у нее имеется задолженность перед Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, она ознакомлена и согласна. Кредитный договор № был ей заключен добровольно, с условиями договора она была ознакомлена и согласна. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Ветчинникова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, пояснив, что действительно Костюшкиной Т.В. в Краснослободском ОСБ № Сбербанка России был оформлен кредитный договор, по которому она стала поручителем. Она была уверена в том, что ей не придется отвечать за неисполнение Костюшкиной Т.В. своих обязательств по договору, поскольку Костюшкина Т.В. ее заверила, что сама погасит всю сумму задолженности. С суммой задолженности, указанной в расчете истцом, она согласна. Договор поручительства был заключен ей также добровольно, с условиями договора она была ознакомлена и согласна. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (именуемый в дальнейшем Кредитор) в лице Заведующего дополнительным офисом № Краснослободского отделения № Сбербанка России ФИО1 с одной стороны, и Костюшкина Т.В. (именуемая в дальнейшем Заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Костюшкиной Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (том 1 л.д.3-4).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинникова Татьяна Петровна обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитором) отвечать за исполнение Костюшкиной Татьяной Валентиновной (Заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 указанного договора поручительства Ветчинникова Т.П. несет ответственность солидарно и в том же объеме что и заемщик (том 1 л.д.5).
Указанные кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключены в надлежащей форме и в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения.
Факт получения в Краснослободском отделении № Сбербанка России кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, не оспаривается ими и сумма задолженности Костюшкиной Т.В. по указанному кредитному договору и расчет указанной суммы задолженности, представленный истцом.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-15 задолженность Костюшкиной Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
Просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
Пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
Просроченные проценты – <данные изъяты>.;
Просроченные проценты (на внебалансе) – <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом № Краснослободского отделения № Сбербанка России ФИО1, с одной стороны, и Костюшкиной Т.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Костюшкина Т.В. является Заемщиком, а истец Кредитором. Ответчица Костюшкина Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Кредитором, что выражается в неуплате ею в предусмотренные договором сроки сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, чем истцу (Кредитору) Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) причинены убытки на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выданный по указанному кредитному договору кредит обеспечивается поручительством Ветчинниковой Т.П., которая в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № несет солидарную ответственность с Костюшкиной Т.В. по кредитному договору, в связи с чем указанная сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчиков Костюшкиной Т.В., Ветчинниковой Т.П. в полном объеме солидарно.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками Костюшкиной Т.В., Ветчинниковой Т.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д.16).
Указанная сумма на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Вместе с этим при определении порядка взыскания государственной пошлины с ответчиков необходимо учесть, что ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Костюшкиной Татьяны Валентиновны, Ветчинниковой Татьяны Петровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Краснослободского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>,
БИК <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
К/СЧЕТ <данные изъяты>
Р/СЧЕТ <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
№ ссудного счета <данные изъяты>
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
Просроченный основной долг – <данные изъяты>
Пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты>
Просроченные проценты – <данные изъяты>
Просроченные проценты (на внебалансе) – <данные изъяты>.
Взыскать с Костюшкиной Татьяны Валентиновны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Ветчинниковой Татьяны Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: