Дело № 2-254/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года с.Ельники

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.Н.Сабировой,

с участием истца Белоусовой В.Н.,

представителя истца Горшениной Л.И.,

ответчика Ивашкина М.В.,

помошника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Е.В. Адмаевой,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой В.Н. к Ивашкину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Белоусова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивашкину М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 16 апреля 2004 года в указанном доме был зарегистрирован ответчик Ивашкин М.В., с которым она некоторое время сожительствовала. В настоящее время их отношения прекращены, общее хозяйство не ведут, членом ее семьи ответчик не является. Ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, нарушая покой, поэтому совместное проживание стало невозможным. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Какого-либо соглашения, договора о порядке пользования указанным жилым помещением между ней и ответчиком заключено не было. Расходы за пользование коммунальными услугами ответчик не несет. Регистрация в доме ответчика препятствует реализации её намерения распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей жилым помещением, то есть ограничены её права, как собственника жилого помещения. Белоусова В.Н. просит признать Ивашкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В случае разрешения дела в пользу истца просит взыскать в её пользу с Ивашкина М.В. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 500 рублей, 3000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 3700 рублей.

В судебном заседании истец Белоусова В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены ею по договору купли-продажи в феврале 2004 года. 18 марта 2004 года право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В зарегистрированном браке с ответчиком Ивашкиным М.В. она никогда не состояла, но зарегистрирован в её жилом доме он был с 16.04.2004 с её согласия в качестве члена семьи. Однако отношения с Ивашкиным М.В. у нее не сложились по причине того, что он уже длительное время, с 2008 года, ведет себя аморально, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы. Она и дети боятся его, поскольку он часто бывает агрессивным. Имели место случаи, когда он избивал её, выгонял из дома её старшую дочь, высказывал угрозы в её адрес. Опасаясь еще большей агрессии со стороны ответчика, в полицию она не обращалась, за исключением одного случая. В 2009 году по её заявлению Ивашкин М.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 7 суток. Счета за коммунальные услуги не разделены, за воду, газ, электроэнергию платит всегда она, за четверых проживающих, то есть, в том числе, за ответчика. Ответчик постоянно нигде не работает, иногда устраивается на работу на непродолжительное время. Общего бюджета у нее с ответчиком никогда не было.

Представитель истца Горшенина Л.И., действующая на основании доверенности от 09 июля 2012 года, исковые требования Белоусовой В.Н. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проживание ответчика в спорном жилом помещении из-за его аморального поведения не только лишает истицу, как собственника жилого помещения, права нормально отдохнуть после работы, но и психологически травмирует малолетнего ребенка.

Ответчик Ивашкин М.В. в судебном заседании исковые требования Белоусовой В.Н. не признал, просил оставить их без удовлетворения и пояснил, что до приобретения истицей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он и Белоусова В.Н. проживали вместе в п. Передовой Ельниковского района Республики Мордовия, на квартире по договору найма, но в органах ЗАГС брак не регистрировали. В спорный жилой дом они вселились в апреле 2004 года. Считает, что он имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку его мать давала им 30000 рублей на покупку дома, а после приобретения спорного жилого дома он своими силами производил в нем ремонт, для чего покупал строительные материалы на средства, взятые в кредит. Кроме спорного жилого дома иного жилья он не имеет. Им не оспариваются те обстоятельства, что между ним и истицей часто возникают скандалы, и что все расходы по оплате коммунальных услуг несет Белоусова В.Н., общее хозяйство ими не ведется, членом семьи истицы он не является.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия ФИО1, действующая по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Адмаевой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования суд считает, что исковые требования Белоусовой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

Согласно положениям статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если жилищные правоотношения носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права серии 13 – ВА 083986 и серии 13 – ВА 083987 от 18 марта 2004 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Белоусовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4,5).

Из копий свидетельств о рождении детей серии II-ЖК № 483175, выданного 06.01.1994 и серии I-ЖК № 509970, выданного 09.10.2002, следует, что Белоусова В.Н. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Ивашкин М.В. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6,7).

Из копий паспортов истца и ответчика, копии паспорта ФИО2, выписки из домовой книги следует, что Белоусова В.Н. и Ивашкин М.В., а так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9, 12-15, 48-49).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I – ЖК № 511632, выданного 03 октября 2003 года, 21 сентября 2002 года прекращен брак между ФИО4 и Белоусовой В.Н. (л.д. 8).

Согласно справке администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 20.06.2012 совместно с Белоусовой В.Н. по адресу: <адрес>, проживают Ивашкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «Степень родства» указано «брак не зарегистрирован». Аналогичные сведения содержатся в выписке из похозяйственной книги № администрации Ельниковского сельского поселения (л.д. 10, 11).

Из приложенных к исковому заявлению копий квитанций следует, что платежи за природный газ, водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО, за электроэнергию по лицевым счетам на жилой дом по адресу: <адрес>, осуществляет Белоусова В.Н. (л.д. 16-23).

Из приходного кассового ордера № 18 от 09 июня 2011 года следует, что 09 июня 2011 года в счет погашения кредита в кассу Краснослободского отделения № 4306/039 Сбербанка России от имени Ивашкина М.В. внесено 10736 рублей 28 копеек.

Вышеуказанный приходный кассовый ордер представлен суду истицей Белоусовой В.Н., которая пояснила, что данная задолженность ответчика по кредиту была взыскана с него мировым судьей. Поскольку на момент взыскания у Ивашкина М.В. не было денег на погашение указанной задолженности, она по просьбе поручителя своими средствами погасила за ответчика указанную задолженность.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ответчик Ивашкин М.В.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с сентября 2011 года он работает участковым уполномоченным полиции ОП №11 ММО МВД РФ «Краснослободский». С Белоусовой В.Н. и Ивашкиным М.В. он знаком, так как они проживают на территории закрепленного за ним административного участка. Неоднократно он видел Ивашкина М.В. в состоянии алкогольного опьянения, а кроме этого, неоднократно ему приходилось по просьбе Белоусовой В.Н. беседовать с ним о его неправильном поведении по отношению к сожительнице Белоусовой В.Н. и детям ФИО2 и ФИО3, так как, со слов истицы ему известно, что Ивашкин М.В. часто устраивает в доме скандалы.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2009 года следует, что 19.07.2009 в 19 часов 30 минут Ивашкин М.В. около дома <адрес> с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в адрес Белоусовой В.Н., чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 01.08.2009 (л.д. 60).

Возражая против иска, ответчик Ивашкин М.В. привел доводы о том, что с его стороны имело место участие в приобретении истицей спорного жилого дома, в частности его мать безвозмездно дала ему и Белоусовой В.Н. 30000 рублей на покупку дома. Впоследствии, после покупки дома, он дважды брал деньги в кредит на приобретение строительных материалов для ремонта спорного жилого дома.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены:

копия срочного обязательства № 1500 индивидуального заемщика от 30 октября 2006 года, согласно которому Ивашкин М.В. в соответствии с кредитным договором № 1500 от 30 октября 2006 года взял на себя обязательство по полученному кредиту уплатить кредитору 60000 рублей в срок по 30 октября 2011 года, ежемесячно уплачивать проценты (л.д. 50);

копия накладной № 66 на приобретение блочного кирпича (л.д. 51);

копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 июня 2006 года, согласно которой ООО «Сервис» приняло от Ивашкина М.В. 5780 рублей за кирпич блочный (л.д. 52);

копия накладной от 14.09.2007 на приобретение Ивашкиным М.В. блочного кирпича на сумму 6000 рублей (л.д. 53).

В соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Данные положения разъяснялись сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченный представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истица в судебном заседании не признала то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком по кредитному договору, были потрачены на приобретение строительных материалов для ремонта спорного дома. Кроме того, истица не признала и тот факт, что в 2006-2007 году ответчик что-либо строил или ремонтировал, за свои средства, в принадлежащем ей доме. Учитывая это, представленные ответчиком вышеназванные документы суд признает не относимыми; в следствие отсутствия таких реквизитов, как дата и подписи – в накладной ООО «Сервис», подписи кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру, подписи получателя – в накладной ЗАО «ЕДСПМК», так же не допустимыми, а в совокупности с объяснениями сторон – недостаточными для подтверждения доводов ответчика.

Довод Ивашкина М.В. о том, что на приобретение спорного жилого дома его мать давала деньги в сумме 30000 рублей ничем не подтвержден, как и то, что Ивашкин М.В. оформлял на свое имя два кредита и все полученные деньги по кредитным договорам использовал на приобретение или ремонт спорного жилого дома.

Кроме того, ответчик Ивашкин М.В. в судебном заседании пояснил, что на момент приобретения истицей спорного жилого дома, как и в последующем, брак между ними не был зарегистрирован, и он понимал, что оформление права собственности на Белоусову В.Н. не влечет приобретения им права собственности на этот жилой дом, и не настаивал на включении его в договор купли-продажи жилого дома, как покупателя, так как желал, чтобы право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано только на Белоусову В.Н.. В последующем он так же не настаивал на переоформлении права собственности на спорное жилое помещение.

На момент рассмотрения по существу настоящего гражданского дела иска о признании права собственности на спорное жилое помещение ответчиком не заявлено.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Белоусова В.Н. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С её согласия в указанный жилой дом был вселен и зарегистрирован в нем ответчик Ивашкин М.В., брак между истицей и ответчиком не был зарегистрирован и не зарегистрирован в настоящее время.

В период совместного проживания между истцом и ответчиком с 2008 года сложились конфликтные отношения. При этом, как утверждала в судебном заседании истец, и не оспаривалось ответчиком, взаимного уважения, взаимной заботы их друг о друге, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей по отношению друг к другу, ответственности друг перед другом, то есть всего того, чем характеризуются семейные отношения между ними нет, общее хозяйство не ведется. То есть семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым домом за ответчиком не может быть сохранено.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик Ивашкин М.В., в его собственности или пользовании не имеется иного жилого помещения, он до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме. Получаемая им заработная плата не позволяет ему в короткий срок приобрести в собственность или в пользование другое жилое помещение. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным сохранить за Ивашкиным М.В. право пользования жилым помещением – спорным жилым домом сроком на два месяца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, по вступлению настоящего решения в законную силу и по окончании срока временного пользования ответчиком Ивашкиным М.В. спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Белоусова В.Н. просит суд взыскать в её пользу с ответчика 200 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, 500 рублей в возмещение расходов на оплату доверенности на представителя и 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Белоусовой В.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 1).

Кроме того, Белоусовой В.Н. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 3000 рублей и с оплатой оформления у нотариуса доверенности на представителя 500 рублей (л.д. 24, 25-30).

Учитывая объем оказанной Белоусовой В.Н. юридической помощи, сложность дела, количество затраченного представителем времени на представление интересов истицы при рассмотрении по существу гражданского дела, суд считает разумной сумму, уплаченную истицей представителю в размере 3000 рублей.

При этом с учетом положений статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает необходимыми расходы на оплату нотариального оформления доверенности на представителя.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела всего 3700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белоусовой В.Н. к Ивашкину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ивашкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Ивашкиным М.В. право временного пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на два месяца со дня вынесения судом настоящего решения, до 27 октября 2012 года.

Настоящее решение является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением, для снятия Ивашкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, с 28 октября 2012 года.

Взыскать с Ивашкина М.В. в пользу Белоусовой В.Н. 3700 (три тысячи семьсот) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.

Судья Л.Н. Сабирова