Дело № 2-215/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ельники 07 августа 2012 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

с участием истицы Мифтаховой М.Ш., а также ее представителя и представителя истца Мифтахова Р.Р. – Горшениной Л.И., третьих лиц на стороне истцов Мифтахова Р.Р. и Красникова В.И., представителя ответчика ООО «Восход» Крючкова Г.А.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой М.Ш. и Мифтахова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мифтахова М.Ш. и Мифтахов Р.Р. обратились в суд с иском с учетом уточнения ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., инвентарный номер объекта № по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 1990 году в связи с трудовыми отношениями истца – Мифтаховой М.Ш. с колхозом «Восход» ей, на основании решения правления колхоза от 25.12.1990 года была предоставлена отдельная квартира, расположенная в с. Новодевичье, Ельниковского района Республики Мордовия в которой она и истец Мифтахов Р.Р. постоянно проживают по настоящее время.

Кроме них в спорной квартире зарегистрирован Красников В.И. и Мифтахов Р.Р., которые согласны на приватизацию истцами спорной квартиры, сами отказываются от своего права на приватизацию указанной квартиры, о чём имеются соответствующие согласия.

Ордер на вышеуказанную квартиру не выдавался, имеется протокол заседания правления колхоза «Восход» от 25.12.1990 года о выделении истице Мифтаховой М.Ш. квартиры.

На день предоставления истице Мифтаховой М.Ш. квартиры наименований улиц и нумерации домов в с. Новодевичье Ельниковского района Республики Мордовия не существовало. Название улиц в с. Новодевичье узаконено решением Совета депутатов Новодевиченского сельского поселения №83А от 24.05.2007 г. дому, в котором проживает Мифтахова М.Ш. присвоен точный адрес: <адрес>

По данным кадастрового паспорта, изготовленного Ельниковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия по состоянию на 30.03.2012 года, общая площадь квартиры составляет 71,5 кв.м, жилая – 43,4 кв.м.

28 февраля 1992 года решением общего собрания колхозников колхоза «Восход» данный колхоз реорганизован в коллективное предприятие - ТОО «Восход».

Решением общего собрания членов ТОО «Восход» от 28.12.2000 года ТОО «Восход» изменено в СПК «Восход».

06.03.2008 года СПК «Восход» реорганизован путем присоединения к ООО «Восход»

Согласно архивной справке от 08.06.2012 года в Ельниковском муниципальном архиве отсутствуют сведения о выделении колхозу «Восход» земельного участка под строительство домов, и акт приемки в эксплуатацию зданий (сооружений) жилищно-гражданского назначения колхоза «Восход» Новодевиченского сельского Совета Ельниковского района за 1981-1983 годы.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Совета депутатов Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 224 от 31.05.2007 весь жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности Ельниковского муниципального района Республики Мордовия был безвозмездно передан в собственность сельских поселений Ельниковского муниципального района. Однако, согласно архивной справки №435 от 02.05.2012 года, в реестре квартир, находящихся в муниципальной собственности Ельниковского муниципального района, передаваемых в собственность сельских поселений квартира, расположенная по адресу: Республики Мордовия, Ельниковский район, с. Новодевичье, ул. Центральная, д.74 отсутствует.

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени они (истцы) постоянно проживают спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются этой квартирой, как своей собственной, своими силами и за счёт собственных средств занимаются содержанием жилого помещения.

Для приватизации квартиры они изготовили техпаспорт и с соответствующим заявлением обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако письмом от 27.06.2012 года в удовлетворении заявления им было отказано по тем основаниям, что жилой фонд, находящийся на балансе в колхозе «Восход», перешедший в ТОО «Восход», передан на баланс СПК «Восход» по акту приёма-передачи объектов социального назначения без правоустанавливающих документов, в связи с чем СПК «Восход» не может заключить с нами договор о передаче жилья в собственность.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы могли жилой фонд наряду с объектами социальной сферы передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продавать либо сдавать в аренду. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляло общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

При реорганизации колхоза владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства и других, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Статьей 100 ГК РСФСР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 года № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемым ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе реорганизуемого колхоза могло состояться только при условии включения его в уставный капитал. Нахождение спорного объекта на балансе СПК «Восход» не является безусловным доказательством его права собственности.

Поскольку при реорганизации колхоза «Восход» в ТОО «Восход» жилой фонд, в том числе и спорная квартира не была включена в уставной фонд вновь образованного товарищества, оно не приобрело право собственности на спорное жильё.

Поскольку товариществом не приобретено право собственности на спорное жилое помещение, не возникло оно и у его правопреемников - сельскохозяйственного кооператива «Восход». Сам по себе факт постановки имущества на баланс не породило у данных юридических лиц права собственности.

Пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Данные рекомендации относились и к приватизации жилищного фонда колхозов. Жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации.

Не включив жилые дома в уставный фонд, колхоз-товарищество обязано было передать их гражданам или в муниципальную собственность, чего также не было сделано.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 30.03.2012 № 04/013/2012-275, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на 17.05.2012 года в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, информация об объекте недвижимости – квартире расположенной по адресу: ул<адрес>, отсутствует, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 17.05.2012 года № 71.

Согласно справки №103 от 20 апреля 2012 года спорная квартира на балансе Администрации Новодевиченского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не числится, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит.

В техническом паспорте на спорную квартиру, изготовленном по состоянию на 30.03.2012 года не отражены сведения о своевременных технических инвентаризациях здания правопреемника, нет данных вообще о каких- либо правопреемниках после колхоза «Восход».

В приватизации жилья на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия они (истцы) не участвовали, что подтверждается справкой Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 10.05.2012 года №583.

Таким образом, при реорганизации колхоза «Восход» спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность или гражданам, не было выделено в качестве имущественного пая лицу, образующему крестьянско-фермерское хозяйство, либо включено в уставный фонд вновь образованного товарищества с ограниченной ответственностью, колхоз-товарищество нарушил требования Постановления Правительства РФ от 29.12.91 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В связи с чем указанное имущество не являлось колхозным и в силу статьи 143 действовавшего тогда гражданского кодекса РСФСР, как не имеющее собственника или собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество) должно было поступить в собственность государства.

Поскольку в нарушение действующего законодательства после реорганизации колхоза спорная квартира не была включена в уставный фонд реорганизованного юридического лица и не была передана в муниципальную собственность, на правоотношения сторон должны распространяться Положения, которые регулируют порядок приватизации жилого помещения.

Порядок передачи гражданам в собственность жилых помещений в порядке приватизации регулируется Законом РФ от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Именно в таком порядке Истцы не получили спорную квартиру из-за несвоевременного определения судьбы жилого помещения в момент реорганизации колхоза.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых или жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу статьи 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статьи 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы право на приватизацию не использовали, на момент реорганизации колхоза в спорной квартире проживали, были зарегистрированы в ней, продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается справками администрации Новодевиченского сельсовета, данными паспорта истцов и никем не оспаривается, таким образом, истцы вправе в соответствии со статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать спорную квартиру.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке и поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Полагают, что отсутствие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не является основанием для ограничения в реализации ими, закреплённого статьи 35 Конституции Российской Федерации права, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку факт предоставления истцам спорного жилого помещения именно по договору социального найма подтверждается не только решением о предоставлении квартиры, но и фактом постоянного проживания в указанной квартире, что подтверждается копиями паспортов истцов, справкой администрации Новодевиченского сельского поселения о составе семьи, копиями лицевых счетов похозяйственных книг.

В судебное заседание истец Мифтахов Р.Р. не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании истица Мифтахова М.Ш., а также ее представитель и представитель истца Мифтахова Р.Р. – Горшенина Л.И., действующая на основании доверенностей (л.д. 10,11) исковые требования уточнили, просили признать право общей долевой собственности в порядке приватизации не на квартиру, как указано ошибочно в исковом заявлении, а на жилой дом, поскольку согласно технического паспорта на спорное жилище объектом учета указана не квартира, а жилой дом. В остальном исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мифтахов Р.Р. и Красников В.И. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Восход» - директор общества Крючков Г.А., требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации признал в полном объеме.

Заявление представителя ответчика ООО «Восход» занесено в протокол судебного заседания и подписано им, а также от представителя ответчика ООО «Восход» представлено письменное заявление, адресованное суду о признании иска.

Выслушав доводы истицы ее представителя, представителя истца Мифтахова Р.Р., мнения третьих лиц на стороне истцов, а также мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Мифтаховой М.Ш. и Мифтахова Р.Р. к ООО «Восход» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание представителя ответчика ООО «Восход» и удовлетворить заявленные Мифтаховой М.Ш. и Мифтаховым Р.Р. к ООО «Восход» исковые требования. Судом также разъяснены последствия признания исковых требований представителю ответчика, и они ему понятны.

На основании части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мифтаховой М.Ш. и Мифтахова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мифтаховой М.Ш. и Мифтаховым Р.Р. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., инвентарный номер объекта №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий