Дело № 2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г. с. Ельники

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Адмаевой Е.В.,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ельниковского района Республики Мордовия (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бертякову С.А. о приостановлении деятельности по производству угля и распиловки древесины с использованием пилорамы,

У с т а н о в и л:

Прокурор Ельниковского района Республики Мордовия обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Бертяков С.А. с 2010 года по настоящее время осуществляет производственную деятельность путем эксплуатации углетомительных печей, располагающихся по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, примерно в 800 метрах от дома №3 по ул. Октябрьская в д. Октябрь по направлению на юг. Указанная деятельность по эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ – углетомительных печей и пилорамы – влечет загрязнение атмосферного воздуха. В нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, а также СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 №38, Бертяковым С.А. осуществляется эксплуатация углетомительных печей и пилорамы без разработанного проекта санитарно-защитной зоны. Кроме того, в нарушение пунктов 3.1.1., 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 г. №14, Бертяковым С.А. не осуществляются меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов, а также не разрабатываются и не осуществляются планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не имеется санитарно-эпидемиологического заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования и т.д. Кроме того, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения индивидуальному предпринимателю Бертякову С.А. не выдавалось.

Также, как установлено проверкой, земельный участок, на котором Бертяков С.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, как того требует земельное законодательство, не оформлен, и используется самовольно.

Просит суд приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Бертякова С.А. по производству угля и распиловки древесины с использованием пилорамы, до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и до разработки и утверждения в установленном порядке проекта организации санитарно-защитной зоны и до оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Взыскать с ответчика госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Адмаева Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Бертяков С.А., представитель третьего лица – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования по Республике Мордовия в судебное заседание не явились. Из поступивших от них заявлений следует, что они просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие (л.д.39, 44).

Суд в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица и ответчика.

17.09.2012 г. от ответчика Бертякова С.А. поступило заявление, из которого следует, что требования прокурора Ельниковского района, изложенные в исковом заявлении, он признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.40).

Выслушав доводы помощника прокурора Ельниковского района, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора Ельниковского района Республики Мордовия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта осмотра от 29.08.2012 г. и фототаблицы к нему установлено, что индивидуальным предпринимателем Бертяковым С.А. с 2010 года и на момент проверки ведется производственная деятельность путем эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ – углетомительных печей, а также пилорамы, что влечет загрязнение атмосферного воздуха. Указанная деятельность осуществляется ИП Бертяковым С.А. без разработки проекта санитарно-защитной зоны и с нарушением требований СанПиН 2.1.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Кроме того, установлено, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения ИП Бертякову С.А. не выдавалось (л.д.8-9, 10-18).

За указанные нарушения ИП Бертяков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении и объяснениями Бертякова С.А. (л.д. 19-26, 6).

Согласно статье 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 №38 проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.30 указанных Правил для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно – защитных зон: предприятия второго класса – 500 метров; в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей.

Согласно пункту 3.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 г. №14, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанных Правил №14 необходимо разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечивать разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований законодательства ИП Бертяковым С.А. осуществляется эксплуатация углетомительных печей и пилорамы без получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения, без разработанного проекта санитарно-защитной зоны, не осуществляются меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов, а также не разрабатываются и не осуществляются планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не имеется санитарно-эпидемиологического заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования.

Также, как установлено проверкой, земельный участок, на котором Бертяков С.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, как того требует земельное законодательство, не оформлен, и используется самовольно.

Отсутствие специальных разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и его бесконтрольное загрязнение может нанести вред здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора Ельниковского района и полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения Бертякова С.А. от оплаты государственной пошлины не имеется.

Поскольку под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с Бертякова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для физических лиц, то есть 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Ельниковского района Республики Мордовия (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бертякову С.А. о приостановлении деятельности по производству угля и распиловки древесины с использованием пилорамы удовлетворить.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Бертякова С.А. по производству угля и распиловки древесины с использованием пилорамы, до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до разработки и утверждения в установленном порядке проекта организации санитарно-защитной зоны и до оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Бертякова С.А. в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: