Дело № 12-5/2012 РЕШЕНИЕ c. Ельники 22 мая 2012 года Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 06 апреля 2012 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Акчеевская средняя общеобразовательная школа», у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» из-за отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, госинспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1 обратился в Ельниковский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что 22 февраля 2012 года в ходе проверки исполнения требований обеспечения безопасности перевозки детей «школьными автобусами» в МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» Ельниковского района Республики Мордовия выяснилось, что договор на проведение сервисного обслуживания и ремонта автобуса ГАЗ-322121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует и данное обслуживание не проводилось с 03.12.2010 г. По результатам проверки было вынесено предписание об устранении нарушений требований закона сроком до 18.00 часов 02.03.2012 г. В установленный срок предписание не было выполнено. В результате чего 02 марта 2012 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 15 марта 2012 г. в отношении МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» был составлен протокол по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» состава указанного административного правонарушения в связи с тем, что предписание должностного лица ОГИБДД было исполнено путем заключения договора с ИП «ФИО2.», является ошибочным, поскольку фактически сервисное обслуживание школьного автобуса было проведено 16 марта 2012 г., только после составления протокола об административном правонарушении. В судебное заседание госинспектор безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно. Суд, учитывая мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мещеровой С.В., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» - директор школы Мещерова С.В. суду показала, что 28 февраля 2012 года ей было передано предписание должностного лица ОГИБДД об организации проведения сервисного обслуживания школьного автобуса ГАЗ-322121, которое нужно было выполнить до 18.00 часов 02.03.2012 г. 01 марта 2012 г. они вместе с водителем ФИО3. на школьном автобусе поехала в г. Краснослободск, где она заключила договор на сервисное обслуживание с Калебиным Н.П., но не прошла его, поскольку, как пояснил ей ФИО2., в этот день не было соответствующего специалиста и необходимого оборудования. Кроме того, им необходимо было поменять резину на школьном автобусе. В этот же день копию договора и ответ на предписание она представила в ГАИ. Как только денежные средства на приобретение резины были перечислены (примерно 13-14 марта 2012 г.), она позвонила ФИО2, и он назначил день – 16 марта 2012 года для проведения сервисного обслуживания школьного автобуса. В этот день сервисное обслуживание было произведено и, кроме того, был пройден технический осмотр. Полагает, что предписание она выполнила, поскольку организовала проведение сервисного обслуживания автобуса, 01 марта 2012 года школьный автобус фактически был ей предоставлен для поведения сервисного обслуживания, однако оно не было проведено по независящим от нее объективным причинам, о чем она сообщила в ГАИ в этот же день - 01.03.2012 г. Показания ФИО2 о том, что 01.03.2012 г. фактически автобус не был ему предоставлен для проведения сервисного обслуживания не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 Просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В подтверждение того, что школьный автобус фактически был ей предоставлен для проведения сервисного обслуживания 01 марта 2012 г. Мещеровой С.В. был предоставлен путевой лист школьного автобуса ГАЗ-322121 от 01.03.2012 г. №1, из которого следует, что 01.03.2012 г. автобус следовал по маршруту Акчеево-Ельники, Ельники-Краснослободск (л.д.46). Допрошенный по ходатайству Мещеровой С.В. свидетель ФИО3., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что он работает водителем школьного автобуса Акчеевской школы. 01.03.2012 г. они вместе с директором Мещеровой С.В. на школьном автобусе ГАЗ – 322121 прибыли в г. Краснослободск для проведения сервисного обслуживания автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО2., с которым директор школы заключила соответствующий договор. Однако, ФИО2. предложил им приехать в другой день, так как у него не было соответствующего специалиста и необходимого оборудования. Кроме того, для прохождения технического осмотра им нужно было заменить резину на колесах. Фактически сервисное обслуживание и технический осмотр они прошли 16 марта 2012 года. Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа», свидетеля ФИО3., проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2012 г. МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» Отделом Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» было вынесено предписание об организации проведения сервисного обслуживания в специализированном центре автобуса ГАЗ-322121, перевозящего детей по школьному маршруту. Срок выполнения – до 18.00 ч. 02.03.2012 г. Предписание получено 28.02.2012 г. главой Акчеевского сельского поселения ФИО4 (л.д.4); Из письменного ответа от 01.03.2012 г. на указанное предписание следует, что 01.03.2012 г. МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» в лице директора школы Мещеровой С.В. заключила договор на сервисное обслуживание с ФИО2. Сервисное обслуживание планируется провести во второй половине марта в связи с отсутствием соответствующего оборудования для школьной ГАЗ – 322121 (л.д.5). Указанное обстоятельство подтверждается также копией договора от 01.03.2012 г. по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (л.д.8-11). 15 марта 2012 г. в отношении МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (л.д.2). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется только прямым умыслом. Из смысла статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, когда факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения, состава административного правонарушения не будет. В судебном заседании мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции установлено, что представителем лица, привлекаемого к административной ответственности - МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» были приняты все зависящие он него меры, направленные на исполнение предписания ОГИБДД в установленный срок, однако предписание фактически не было исполнено в указанный срок вследствие обстоятельств, которые МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» не могло устранить по независящим от него причинам. При этом о невозможности исполнения предписания в установленный срок было сообщено в письменной форме органу, вынесшему данное предписание. Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела документами, исследованными в судебном заседании, а именно копией договора от 01.03.2012 г. по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, письменным ответом от 01.03.2012 г. на предписание ОГИБДД, путевым листом от 01.03.2012 г. школьного автобуса ГАЗ-322121, а также подтверждается показаниями представителя МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа», свидетеля ФИО3. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии умысла юридического лица не исполнять указанное предписание, в материалах дела не имеется, госинспектором БДД ОГИБДД суду не предоставлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» не выполнило возложенные на нее обязанности вследствие обстоятельств, которые не могло устранить по независящим от учреждения причинам, то такой обязательный признак состава правонарушения, как вина, отсутствует. На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прямого умысла, направленного на неисполнение предписания от 24.02.2012 г., вынесенного Отделом Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский», в действиях МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» не установлено. По указанным основаниям доводы госинспектора безопасности дорожного движения ФИО1. о незаконности постановления мирового судьи, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными. При разрешении вопроса о подсудности мировой судья, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правильно принял настоящее дело к своему производству и рассмотрел его по существу, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела определения от 02 марта 2012 г. о проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически проведено не было. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. Вместе с тем, установив в ходе рассмотрения дела, что в действия МОУ «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что по сути постановление мирового судьи является законным и обоснованным, суд считает необходимым изменить резолютивную часть данного постановления, указав о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом что положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Жалобу госинспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 06 апреля 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Акчеевская средняя общеобразовательная школа» – изменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: