Дело №
РЕШЕНИЕ
c. Ельники ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикмеевой Анны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бикмеевой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОВД по Ельниковскому району в отношении Бикмеевой А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Бикмеева А.Н., находясь на ул. Мира с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, при этом нарушала общественный порядок и спокойствие граждан (л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Бикмеева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Ельниковский районный суд Республики Мордовия, Бикмеева А.Н. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что мировой судья не рассмотрел полно и всесторонне административное дело. Не приял во внимание, что свидетель ФИО1 и потерпевшая ФИО3 оговорили ее, после того как она обратилась с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая оскорбляла ее и нанесла ей несколько ударов палкой по телу и рукам. Общественный порядок она не нарушала, так как во время инцидента вокруг никого не было.
В судебном заседании Бикмеева А.Н. и ее защитник Носарев А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмеевой А.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Бикмеевой А.Н. состава административного правонарушения.
Дополнительно Бикмеева А.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на <адрес> между ней и ФИО3 возникла ссора из-за гуся, в ходе которой они выражались в адрес друг-друга грубой нецензурной бранью. Их ссору слышала ФИО1, которая находилась от них на расстоянии 3-4 метра. В ходе конфликта ФИО3 ударила ее палкой, которой гнала гусей, по поводу чего она обратилась к мировому судье судебного участка Ельниковского района с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на стадии рассмотрения.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она гнала своих гусей домой по <адрес>. В это время к ней подошла Бикмеева А.Н. и стала высказывать претензии по поводу гуся. Между ними возникла ссора, в ходе которой Бикмеева стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем выхватила из ее рук палку, которой она гнала гусей, и сломала ее о свою руку. Во время конфликта поблизости находилась ФИО1, которая слышала, как они ссорились.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во время того, как она гнала своих гусей домой, она слышала, как позади нее ссорятся Бикмеева А.Н. и ФИО3, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Что между ними происходило конкретно, она не видела. На данный конфликт она не обратила особого внимания, при этом ее покой нарушен не был.
Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, потерпевшей, проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья считает, что жалоба Бикмеевой А.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмеевой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из обжалуемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Бикмеева А.Н., находясь на <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, при этом нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала. Однако, ни в указанном протоколе, ни в постановлении мирового судьи не указано, какие именно конкретные действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены Бикмеевой А.Н.
На основании показаний Бикмеевой А.Н., пояснений потерпевшей, свидетеля, в судебном заседании было установлено, что в указанное время и при указных обстоятельствах между Бикмеевой А.Н. и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом, как установлено в судебном заседании, они ранее были знакомы, то есть Бикмеева А.Н. выражалась нецензурной бранью в адрес конкретного знакомого ей человека – ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, не имея при этом умысла на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. Тем более, жалоб от иных лиц на действия Бикмеевой А.Н. не поступало, то есть фактически общественный порядок нарушен не был.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из смысла указанной статьи, к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, то есть совершенные без умысла на нарушение общественного порядка.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бикмеевой А.Н. умысла на нарушение общественного порядка, поскольку Бикмеева А.Н. выражалась нецензурной бранью в адрес своей знакомой – ФИО3 в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений. При этом общественный порядок и спокойствие граждан нарушены не были. Доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях Бикмеевой А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
В соответствии с принципом презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
В нарушение данной нормы Закона мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности. Не учел, что между Бикмеевой А.Н. и ФИО3 возникли личные неприязненные отношения, что и послужило поводом к конфликту.
Рассматривая дело, мировой судья не выяснил, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка Бикмеевой А.Н. и явное неуважение к обществу, на что был направлен ее умысел, каковы мотивы и цели ее действий.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бикмеевой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Бикмеевой Анны Николаевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бикмеевой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: