Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харитонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 81 км. дороги <данные изъяты> управляя автомобилем Ауди-80 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.1., 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением горизонтальной разметки 1.1.
В жалобе, поданной в Ельниковский районный суд Республики Мордовия, Харитонов А.В. просит о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, считая постановление мирового судьи необъективным, незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что мировой судья не провел надлежащим образом подготовку дела к рассмотрению, несмотря на имеющиеся недостатки собранных материалов, их противоречия друг другу, назначил дело к рассмотрению, хотя имелись основания для возвращения указанных материалов должностному лицу, видеофиксация в судебном заседании не просматривалась, письменные материалы фактически не исследовались, соответственно он был лишен возможности дать подробные объяснения по ним, то есть реализовать свое конституционное право на защиту, полагает, что его действия могут быть квалифицированы по статье 12.16 либо части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Харитонов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Дополнительно Харитонов А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем Ауди-80 государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе <данные изъяты>, не доезжая нескольких километров до <адрес>, совершил обгон нескольких транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. При этом часть автомобилей он обогнал после начала сплошной линии разметки 1.1. Начало маневра было совершено им правомерно - с пересечением прерывистой линии разметки 1.5, однако при завершении обгона ему пришлось пересечь сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен». Каких-либо мер к возвращению на ранее занимаемую полосу после начала разметки 1.6, предупреждающей о приближении к сплошной линии разметки, он не предпринял. Интервал между обгоняемыми транспортными средствами был небольшим, поэтому завершить обгон до начала сплошной линии разметки он не смог. Доказательств, подтверждающих факт пересечения им при начале маневра обгона прерывистой линии разметки 1.5, у него не имеется. Полагает, что его действия подлежат квалификации по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения заявителя, проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья считает, что жалоба Харитонова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 81 км. трассы <данные изъяты> водитель Харитонов А.В., управляя автомобилем Ауди-80 государственный регистрационный знак № RUS, совершил обгон попутно движущихся автомобилей с выездом на сторону встречного движения, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. Указанные факты не оспаривались и самим Харитоновым А.В., что следует из его объяснений в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которыми он начал маневр обгона вне зоны действия знака «Обгон запрещен» и на прерывистую линию разметки, окончил – на сплошную (л.д.№).
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 (л.д.№), а также рисунком обстоятельств правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.№), из которых следует, что Харитонов А.В., управляя автомобилем Ауди-80 государственный регистрационный знак №, в условиях хорошей видимости, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в наличии возможности без нарушения Правил дорожного движения вернуться на ранее занимаемую полосу, решил совершить обгон попутно движущихся автомобилей в зоне видимости знака 3.20 «Обгон запрещен», проигнорировав линию разметки 1.6, предупреждающую водителя о приближении к сплошной линии разметки 1.1., а также уже начавшуюся линию разметки 1.1, при этом, начиная маневр обгона, пересек прерывистую линию разметки 1.7, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, пересечение которой в данной ситуации было бы допустимо только с целью поворота на прилегающую второстепенную дорогу, однако Харитонов А.В. продолжил движение по полосе встречного направления в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» и разметки 1.1, и, завершая маневр обгона, вернулся на ранее занимаемую им полосу с пересечением разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую Правилами дорожного движения запрещено (Приложение 2, горизонтальная разметка).
Таким образом, Харитонов А.В., нарушив требования пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, начиная маневр обгона, не выполнил требований разметки 1.7 Приложения 2, заведомо зная, что не сможет завершить маневр обгона без нарушения Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, затем, возвращаясь на ранее занимаемую им полосу, нарушил требования разметки 1.1. Приложения 2, и знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым пункт 1.3. Правил дорожного движения, обязывающий водителей соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Харитоновым А.В. Правил дорожного движения в данной ситуации, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает, что мировой судья судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Харитонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанным основаниям доводы Харитонова А.В. о том, что его действия подлежат квалификации по статье 12.16, либо части 1 статьи 12.15 суд считает необоснованными, учитывая при этом, что указанная норма (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации) является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Поскольку нарушения Правил дорожного движения, допущенные Харитоновым А.В., были связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат квалификации именно по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что маневр обгона был начат Харитоновым А.В. задолго до знака «Обгон запрещен» с пересечением разметки 1.5, им не предоставлено, а указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной мировым судьей при рассмотрении данного материала, аналогичным показаниям Харитонова А.В., суд относится критически, поскольку она является женой правонарушителя, следовательно заинтересованным лицом, и за основу берет доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Мера наказания, назначенная в отношении Харитонова А.В., соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначена в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
Также судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рисунка обстоятельств правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и получении других доказательств, находящихся в материалах дела, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Мировой судья дал надлежащую оценку находящимся в деле доказательствам и обоснованно отклонил ходатайство Харитонова А.В. об исключении доказательств, а также правильно разрешил иные ходатайства.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харитонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Харитонова А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Харитонова Александра Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харитонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: