О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов с.Ельники 13 мая 2011 года Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пичингушанское», у с т а н о в и л: в Ельниковский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пичингушанское» (далее ООО «Пичингушанское»). Изучив материалы административного дела, нахожу, что они подлежат возврату прокурору Ельниковского района Республики Мордовия в виду неправильного составления постановления по делу об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В нарушении указанных требований в постановлении прокурора не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Санкция вмененного в отношении юридического лица административного правонарушения предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем указное дело заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и направлено в Ельниковский районный суд для рассмотрения по подведомственности. Часть 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, который является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Вместе с тем в постановлении прокурором не указано, какие из перечисленных в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прокурором Ельниковского района Республики Мордовия данное юридически значимое обстоятельство не выяснялось. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, по которому к административной ответственности привлекается юридическое лицо, должны исследоваться доказательства, свидетельствующие о возможности соблюдения норм и правил и непринятии всех зависящих от него мер. К материалам дела в отношении юридического лица приложена светокопия Устава ООО «Пичингушанское», утвержденного решением общего собрания учредителей в декабре 2009 года. Представителем юридического лица признан директор – Петрунин В.М., принятый на работу, на указанную должность самим собой по приказу № 1 от 1 апреля 2005 года, о чем свидетельствует приложенная к постановлению светокопия указанного приказа. Вместе с тем, к постановлению не приложены сведения из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие время создания, регистрации юридического лица, а также осуществление деятельности юридическим лицом на момент совершения правонарушения, а также данные о руководителе юридического лица. При таких обстоятельствах, указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неполноту представленных материалов невозможно восполнить при рассмотрении дела, что является основанием для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пичингушанское» и приложенные материалы возвратить прокурору Ельниковского района Республики Мордовия для устранения неправильности составления постановления и неполноты представленных материалов. Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия: В.Н. Кашуркин