К О П И Я                                                                                                     Дело № 10-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Елизово Камчатского края                                                18 февраля 2011 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края        Пискун Ю. П.,

при секретаре                              Ловянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора                                     Лунякиной Е.С.,

осуждённого          ФИО1,

защитника - адвоката                    Гонтаря И.Я.,

представившего удостоверение № 78, 41/28 и ордер № 120 от 17 февраля 2011 года,

потерпевшей                               ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 19 января 2011 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 137 УК РФ к 160 часам обязательных работ, кроме того с ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1432 рубля,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление, как указано в приговоре мирового судьи, совершено ФИО1 в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя в комнате <адрес> в посёлке <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их последствий, и желая их наступления, с целью незаконного распространения сведений о частной жизни ФИО5, составляющих её личную тайну, посредством персонального компьютера, оборудованного системным блоком с установленным в нём одним подключенным и закреплённым носителем на жёстких магнитных дисках фирмы производителя «Seagata» («Сигейт») модели ST3250410AS, серийный номер 9RY1TBZ5 ёмкостью 250.0 Гб и подключённого к нему модема «Disli Интернет» («Дисли Интернет» модели «Лучезар 204» с серийным номером «L204-080104497», воспользовавшись свободным доступом в международной компьютерной сети Интернет, незаконно, без согласия ФИО5 разместил на сайтах www.vkontakte.ru (в контакте.ру) и www.mail.ru (мэил.ру), имевшиеся у него на жёстких магнитных дисках, установленных в системном блоке персонального компьютера личные фотографии ФИО5, на которых последняя изображена в обнажённом виде в различных позах, разместив их на личных страничках от имени ФИО5, сделав их общедоступными для обозрения обширного круга пользователей вышеуказанных сайтов международной компьютерной сети Интернет, чем нарушил ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации и право ФИО5 на неприкосновенность её частной жизни.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 указал, что с приговором суда не согласен, так как суд не учёл, что сведения, составляющие личную или семейную тайну как объект уголовно-правовой охраны, предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ, это информация, которая касается отдельных аспектов его жизни, привычки, физические или физиологические недостатки, прошлая деятельность, принадлежность к какому-нибудь обществу и т.д.

Также суд не принял во внимание, что ст. 150 ГК РФ относит личную и семейную тайну к нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которые подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами, и не включает в перечень нематериальных благ, которые одновременно образуют конституционные права и свободы человека и гражданина, его изображение. Порядок обнародования изображения гражданина (в том числе его фотографии), охрана этого изображения установлена в ст. 152.1 ГК РФ. Отнеся в данном случае изображение гражданина к сведениям, составляющим личную тайну, суд применил аналогию уголовного закона, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку только законодатель может установить уголовную ответственность за распространение изображения гражданина без его согласия. Учитывая, что ст. 137 УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за распространение изображения гражданина без его согласия, защитник полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оправдав последнего за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и защитник осуждённого ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель - помощник Елизовского городского прокурора ФИО4 полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку при вынесении приговора судом в полной мере оценены в совокупности все доказательства, как собранные на предварительном следствии, так и представленные стороной обвинения в судебном заседании. Кроме того, полагала, что квалификация содеянного определена правильно, в связи с чем, просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным и справедливым.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении осуждённого ФИО1 постановлен законно и обоснованно.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены мировым судом правильно, при этом мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Из показаний осуждённого ФИО1 следует, что с 2006 года по февраль 2010 года он встречался с ФИО5, которую сфотографировал в обнажённом виде на свой сотовый телефон. Но фотографии ФИО5 не понравились, и она пообещала ему сама сфотографироваться и переслать фотографии на его сотовый телефон, что в дальнейшем и сделала. В феврале 2010 года отношения с ФИО5 прекратились из-за ссор на личной почве, он пытался возобновить отношения, но она отказывалась. Он разозлился, и с целью отомстить и доставить неприятности ФИО5, без её ведома и согласия, находясь у себя дома в <адрес> в посёлке <адрес>, при помощи персонального компьютера от имени ФИО5 разместил на сайтах www.vkontakte.ru (в контакте.ру) и www.mail.ru (мэил.ру) фотографии, на которых она изображена в обнажённом виде в различных позах. (т. 2 л.д. 39-40)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, она с 2006 года по февраль 2010 года встречалась с ФИО1, с которым у неё были близкие отношения. Она по просьбе ФИО1 переслала ему на телефон фотографии, где она изображена в обнажённом виде, попросив ни кому их не показывать, так как они предназначались только для него. ФИО1 её сильно ревновал, в связи с чем, у них на этой почве часто возникали ссоры. В феврале 2010 года она прекратила с ним встречаться, и ФИО1 стал ей угрожать, преследовать её. Также он стал угрожать ей, что поместит имеющиеся у него фотографии в сети Интернет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО6, и сообщила, что на сайте www.vkontakte.ru (в контакте.ру) на страничке от имени ФИО5 размещены фотографии, на которых последняя изображена в обнажённом виде. В последующем ей позвонил знакомый ФИО7, который ей сообщил о том, что видел вышеуказанные фотографии не только на страничке сайта www.vkontakte.ru (в контакте.ру), но и на сайте www.mail.ru (мэил.ру).(т. 2 л.д. 40-41)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в суде первой инстанции, она является подругой ФИО5, которая встречалась с ФИО1, но из-за ссор в феврале 2010 года они рассталась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов, она находилась дома в <адрес>, в сети интернет, решила в поисковой системе сайта www.vkontakte.ru (в контакте.ру) найти ФИО5. В результате поиска ею была найдена одна страничка на ФИО5, открыв которую с целью предложения дружбы, она обратила внимание, что на главной фотографии ФИО5 изображена в обнаженном виде. Она открыла функцию «Альбом» на страничке ФИО5, на которой обнаружила несколько десятков фотографий, на которых последняя изображена в обнаженном виде и в разных позах. (т. 2 л.д. 41-43)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашённым в судебном заседании первой инстанции, ему известно о том, что ФИО5 на протяжении четырех лет встречалась с ФИО1, но из-за ссор они расстались и с февраля 2010 года больше не встречаются. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 55 минут, он находился у своих знакомых в <адрес>, и воспользовавшись свободным доступом в интернет, зашёл на свою страничку, размещенную в сайте www.mail/ru (мэил.ру), где обратил внимание, что к нему на страничку заходил гость ФИО5 На главной фотографии ФИО5 была изображена в обнаженном виде. Затем он посетил её страничку на данном сайте, где в «альбоме» обнаружил размещенные около 10 фотографий с изображением ФИО5 в обнаженном виде и в разных позах. Кроме того, в это же время он посетил сайт www.vkontakte.ru (в контакте.ру), где ради любопытства, в поисковой системе данного сайта решил набрать поиск на ФИО5, чтобы узнать, есть ли личная страничка ФИО5 на данном сайте. Набрав фамилию и имя ФИО5 в поиске. В результате поиска была найдена одна страничка на ФИО5. Он открыл страничку ФИО5 и обратил внимание, что на главной фотографии ФИО5 была также изображена в обнаженном виде. Он открыл функцию «Альбом» на страничке ФИО5, на которой обнаружил еще несколько десятков фотографий, на которых ФИО5 была изображена в обнаженном виде и в разных позах. (т. 1 л.д. 156-158)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО5, в котором сообщила о том, что её бывший парень - ФИО1 разместил в сети интернет на сайте www.vkontakte.ru (в контакте.ру) фотографии, на которых она изображена в обнаженном виде без одежды. Также ФИО5 пояснила, что ей позвонила её подруга ФИО6 и сообщила, что на данном сайте были размещены фотографии, на которых она (ФИО5) изображена в обнаженном виде. Для установления наличия факта незаконного размещения ФИО1 личных фотографий ФИО5 он, зайдя со своего рабочего персонального компьютера на сайт www.vkontakte.ru (в контакте.ру), набрав в поисковой системе данного сайта фамилию и имя ФИО5 в поиске, открыл личную страничку ФИО5 и обнаружил на ней размещенные личные фотографии, на которых ФИО5 была изображена в обнаженном виде. (т. 1 л.д.164-165)

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, разместившего против её воли, незаконно и без согласия на сайтах сети Интернет имевшиеся у него личные фотографии ФИО5, где она изображена в обнажённом виде в различных позах (т. 1 л.д. 12).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств: системный блок персонального компьютера с установленным в нём одним подключенным и закреплённым носителем на жёстких магнитных дисках фирмы производителя «Seagata» («Сигейт») модели ST3250410AS, серийный номер 9RY1TBZ5 ёмкостью 250.0 Гб и подключённый к нему модем «Disli Интернет» («Дисли Интернет» модели «Лучезар 204» с серийным номером «L204-080104497» (т. 1 л.д. 37-48).

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного размещения фотографий, на которых была изображена ФИО5 без одежды в разных позах, находясь у себя в комнате <адрес> в <адрес>, посредством персонального компьютера и подключенного к нему модема, воспользовавшись свободным доступом в международной компьютерной сети Интернет, незаконно, без согласия ФИО5, разместил на сайтах www.vkontakte.ru (в контакте.ру) и www.mail/ru (мэил.ру), имевшиеся у него, на жёстком диске персонального компьютера, личные фотографии ФИО5, на которых последняя изображена в обнаженном виде в различных позах, разместив их на личных страничках от имени ФИО5 После этого ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и время не помнит, все фотографии, на которых ФИО5 была изображена в обнаженном виде, он удалил как в сети интернет, размещенные им на личных страничках ФИО5 в сайтах www.vkontakte.ru (вконтакте.ру) и www.mail/ru (мэил.ру), так и на персональном компьютере ( т. 1 л.д. 34-36).

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из вывода которого следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, в том числе и среди восстановленной ранее удаленной информации, имеются файлы, содержащие изображения, схожие со светокопиями фотографий, на которых изображена ФИО5 в обнаженном виде в разных позах. На накопителе на жёстких магнитных дисках системного блока имеются сведения о посещении ресурсов сети Интернет, в том числе и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Модем сконфигурирован на использование IP-адреса «№» (т. 1 л.д. 180-186).

Сведениями, содержащимися в справке следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, из предоставленных сведений КФ ОАО «Дальсвязь» о соединениях с сетью Интернет абонента ФИО9 (номер лицевого счета: №, телефон для подключения: №, адрес подключения: <адрес>, IP-адрес №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным абонентом осуществлялись приём и передача информации посредством сети Интернет. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения (отправления информации) вышеуказанного абонента с сетью Интернет, в том числе на IP-адрес №, а также IP-адрес №. (т. 1 л.д. 85)

Также согласно данным представленным из сайта www.whoisinform.ru, информации об IP-адресах следует, что IP-адрес № принадлежит компании КФ ОАО «Дальсвязь»; IP-адрес 93.186.227.129 принадлежит компании сайта www.vkontakte.ru;IP-адрес94.100.188.141 принадлежит компании сайта www.mail/ru. Таким образом, следует, что в вышеуказанный период от абонента номера лицевого счета: №, телефон для подключения: №, адрес подключения: <адрес>, IP-адрес №, осуществлялась передача информации посредством сети Интернет на сайты www.vkontakte.ru (IP-адрес 93.186.227.129) и www.mail/ru (IP-адрес 94.100.188.141) (т.1. л.д. 85).

Таким образом, на основании указанных доказательств, которые проверялись в судебном заседании, и изложены в приговоре, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ, поскольку обнародование изображения гражданина не может являться объектом данного преступления, а является основанием для подачи гражданского иска в порядке охраны этого изображения, установленном ст. 152.1 ГК РФ, являются необоснованными по следующим основания.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Носителями этих сведений выступают документы, информация на магнитных носителях, а также сам человек, в том числе его изображение в откровенно обнажённом виде.

ФИО1 разместив на сайтах www.vkontakte.ru (в контакте.ру) и www.mail.ru (мэил.ру), имевшиеся у него, личные фотографии ФИО5, на которых последняя изображена в откровенно обнажённом виде в различных позах, сделав данные фотографии общедоступными для обозрения обширного круга пользователей указанных сайтов, нарушил личную тайну ФИО10 без её согласия. Такой вывод суд делает исходя из того, что изображение ФИО10 на фотографиях, содержит информацию образующую её личную тайну, то есть относимые человеком к скрытым от посторонних лиц данные, касающиеся индивида.

Доводы защитника о том, что суд не учёл, что сведения, составляющие личную или семейную тайну как объект уголовно-правовой охраны, предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ, это информация, которая касается отдельных аспектов его жизни, привычки, физические или физиологические недостатки, прошлая деятельность, принадлежность к какому-нибудь обществу и т.д., а изображение гражданина, к таковым не относится, являются также несостоятельными, поскольку распространение фотографий(изображения) гражданина в откровенно обнажённом виде, также образует личную тайну гражданина, такие фотографии несут информацию о частной жизни лица. Кроме того, в статье 24 Конституции РФ установлен запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, что также распространяется на незаконную публикацию частных фотографий.

Доводы защитника о том, что, мировой судья, отнеся изображение гражданина к сведениям, составляющим личную тайну, применил аналогию уголовного закона, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ, а также о том, что ст. 137 УК РФ не предусматривает ответственность за распространение изображения гражданина без его согласия, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Помимо этого, доводы защитника о том, что в данном случае, к ФИО1 могут быть применены только меры гражданско-правового характера, так как порядок обнародования изображения гражданина (в том числе его фотографии) и охрана этого изображения установлена в ст. 152.1 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку установление гражданским кодексом порядка обнародования изображения гражданина (в том числе фотографий), не исключает наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 137 УК РФ в случае, когда такое обнародование, затрагивает личную тайну гражданина.

Иных существенных доказательств в подтверждение своих доводов, мировому судье защитником и осуждённым не представлялось, не представлено таких доказательств, указывающих на незаконность, либо необоснованность обжалуемого приговора и в суде апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого приговора, назначая ФИО1 наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, а также характеризующие данные, обстоятельства, смягчающими наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришёл к правильному выводу, что наказание возможно назначить ФИО1 в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статье Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 2 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (или иного судебного решения).

При рассмотрении судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора и свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признаёт законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 19 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Елизовского районного суда

Камчатского края      подпись                       Ю.П. Пискун