Дело № 1–149/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 19 июля 2012 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего
помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87 и ордер № 90 от 4 апреля 2012 года,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Хариной Т.Р.,
представившей удостоверение № 46 и ордер № 391 от 5 апреля 2012 года,
при секретаре Будаеве М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 4 июля 2001 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 28 августа 2007 года) по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 ноября 2001 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 28 августа 2007 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 ноября 2008 года по отбытии наказания;
- 18 марта 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 ноября 2009 года по отбытии наказания;
- 16 августа 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 27 Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 ноября 2011 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней, содержащегося под стражей с 4 апреля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 4 апреля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО9 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, ФИО2 и ФИО3 находились в доме № № по <адрес>, где по предложению ФИО3 они договорились вызвать автомобиль такси и при помощи ножей напугать водителя, выдвинув ему требование покинуть автомобиль, после чего завладеть автомобилем и совершить на нем незаконную поездку до <адрес>.
С этой целью ФИО2 вызвал по телефону автомобиль такси. После этого они взяли из квартиры по кухонному ножу, которые спрятали под одеждой и проследовали к кафе «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где сели в автомобиль такси «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО2 расположился на заднем пассажирском сиденье, ФИО3 на переднем пассажирском сиденье.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 20 минут, когда указанный автомобиль находился на расстоянии 53 метров от дома № № по <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель ФИО1 отвлечен на управление автомобилем и не наблюдает за их действиями, ФИО2 достал из кармана своей одежды нож. Используя его в качестве оружия, ФИО2 замахнулся им справа в область шеи ФИО1 и выдвинул словесные угрозы жизни и здоровью последнего и требование покинуть салон автомобиля, таким образом, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.
С целью предотвращения преступных действий ФИО2, ФИО1 оттолкнул его руку с ножом. ФИО3 в это же время, действуя согласовано с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, используя в качестве оружия нож, стал размахивать им перед лицом потерпевшего, таким образом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В ходе этих действий, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов лезвием ножа в область кисти левой руки, причинив телесные повреждения в виде двух ран на ладонной поверхности основной и ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
После указанных действий ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон автомобиля, а ФИО2 пересел на водительское сиденье, имеющимся в замке ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, принял управление автомобилем на себя и покинул место парковки. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, они совершили на нем незаконную поездку до участка местности на расстоянии 105 метров от дома № № по <адрес> где, не справившись с управлением, съехали в кювет.
Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак № на расстоянии 105 метров от дома № № по <адрес>, решил тайно похитить из автомобиля чужое имущество, а именно сотовый телефон и ДВД-проигрыватель.
С этой целью, воспользовавшись отсутствием владельца указанного имущества ФИО1 и других посторонних граждан, ФИО2 с передней панели автомобиля переложил в свою одежду сотовый телефон «Samsung SGH-T250» (Самсунг ЭсДжиАш-Е250) стоимостью 1 500 рублей и переложил ДВД-проигрыватель фирмы производителя «HONDA» (Хонда) стоимостью 2 500 рублей на заднее сидение автомобиля. Таким образом, ФИО2 приготовил указанные предметы к последующему изъятию с места совершения преступления. По независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог изъять чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку был задержан потерпевшим ФИО1 и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, потому что ФИО9 необходимо было ехать в <адрес>.
Подсудимый ФИО3 уточнил, что не размахивал ножом перед потерпевшим и умышленно удары ему ножом не наносил.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО2, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час пришел в гости к ФИО9, проживающему в поселке Паратунка, <адрес>, где стали выпивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложил угнать ему какую-нибудь машину, для того чтобы доехать до <адрес>. С его предложением он согласился, так как не было другой возможности из-за темного времени суток приехать в город и отсутствовали деньги. Решили вызвать автомобиль такси, ножами испугать водителя, чтобы он покинул автомобиль и забрать у него машину. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он позвонил и вызвал такси к кафе «Исток». Чтобы испугать водителя каждый взял из квартиры по кухонному ножу. Когда прошли к кафе «Исток» туда прибыл автомобиль «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак №. Когда сели в машину, он расположился на заднем пассажирском сиденье, ФИО9 на переднем. После этого он сообщил водителю, что необходимо ехать в <адрес>, но для оплаты проезда заехать по адресу, чтобы взять деньги. По его указанию примерно в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель проехал к дому № № по <адрес>, где он достал из кармана нож и замахнулся им в сторону лица и шеи водителя и крикнул: «Вылезай из автомашины, иначе «хана» тебе!». После этого водитель резко нажал на тормоз и откинул его руку с ножом. В это время ФИО9 направил лезвие своего ножа в сторону водителя поводя его из стороны в сторону. Водитель, защищаясь, оттолкнул ФИО9 от себя и порезался о нож. Далее водитель открыл дверь со своей стороны, пытаясь вытащить ключ из замка зажигания. В это время он повторно стал размахивать ножом, чтобы напугать водителя. Когда водитель выскочил из машины, он пересел на водительское сиденье, завел ключом двигатель и выехал в сторону дороги на <адрес>. Когда проехали примерно 100 метров, он не справился с управлением, машину занесло в сугроб, в котором застряли. После этого примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на приборной панели обнаружил сотовый телефон «Самсунг», который забрал себе и положил в карман куртки. С передней панели также решил похитить ДВД-проигрыватель «Хонда», который отсоединил и положил на заднее сиденье, чтобы его потом забрать. Осмотрев багажник машины, нашли буксировочный трос, который положили рядом с машиной, чтобы вытащить из сугроба другой машиной автомобиль такси, так как намеревались на нем ехать дальше. Далее они вновь сели в автомобиль и стали ожидать какую-нибудь другую машину. Через некоторое время мимо проезжал автомобиль, которому они помигали фарами, подавая знак остановиться. Из указанного автомобиля вышел водитель такси с другим человеком. ФИО9 выскочил из автомобиля такси и убежал. Он в свою очередь выкинул в снег ДВД-проигрыватель, чтобы потом его забрать, вышел из автомобиля с ножом в руке, с целью испугать водителя и, пользуясь этим обстоятельством, убежать с места происшествия. Водитель такси лопатой ударил его в голову, после чего он упал на снег. Потом приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в отделение полиции для разбирательства. Чужое имущество похищал с целью последующей его продажи, для получения денег.
(т. 1 л.д. 106-113, 128-135, 146-152, 159-168)
Показаниями подсудимого ФИО3, которые соответствуют показаниям подсудимого ФИО2 Кроме этого ФИО3 пояснил, что нож, которым он угрожал водителю, выкинул в снег около автомобиля. Когда убегал с места происшествия, его догнал водитель такси, брызнул газом ему из баллончика в лицо, после чего с сотрудником полиции доставил в отделение для разбирательства. (т. 1 л.д. 180-187, 201-208, 224-229, 236-246)
Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что в личной собственности имеет автомобиль «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак № на котором он подрабатывает в режиме такси. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут получил вызов на выезд к кафе «<данные изъяты>» в поселке Паратунка. Когда приехал на место к нему в автомобиль сели двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что необходимо ехать в <адрес>. Ранее указанных парней он не знал, впоследствии опознал их как ФИО2 и ФИО9. ФИО2 сел в машине на заднее пассажирское сидение, а ФИО9 на переднее левое пассажирское сидение. ФИО2 попросил проехать к дому № № по <адрес>, так как ему необходимо взять там деньги. Примерно в 2 часа 15 минут он проехал к этому месту и заметил, что ФИО2 замахнулся лезвием ножа ему в область лица и шеи. При этом ФИО2 выкрикнул: «Вылезай из машины, иначе «хана» тебе!». Он резко остановил движение автомобиля и рукой оттолкнул от себя руку ФИО2 с ножом. ФИО2 закричал в это время ФИО9: «Не давай ему выйти», а сам ФИО2 пытался выйти из машины, но не смог в связи с тем, что дверь с его стороны была блокирована снегом. ФИО9 после слов ФИО2 стал угрожать ему другим ножом, а именно направил в его сторону лезвие ножа, держа его за рукоять, и стал размахивать им. Он оттолкнул руку ФИО9, в которой находился нож и порезал себе кисть руки. Затем он открыл водительскую дверь и попытался вытащить ключ из замка зажигания, однако не смог, так как машина стояла на скорости и ключ заблокировало. Выскочив из машины, снова хотел попытаться вытащить ключ из замка зажигания, но ФИО2 перевалившись на переднее сиденье, стал размахивать ножом. После этого ФИО2 пересел на водительское сиденье, завел двигатель, и они с ФИО9 уехали на автомобиле в направлении поселке Термальный. Он прошел в магазин, откуда позвонил в полицию и сообщил об угоне машины, а также позвонил своему знакомому Решетникову, чтобы тот помог ему. Когда приехал Решетников, на его автомобиле проследовали к дороге «Паратунка – Елизово», где около 2 часов 35 минут примерно в 300 метрах от того места, где был угнан автомобиль, обнаружили его, потому что машина застряла в снегу. ФИО2 сидел за рулем, ФИО9 также находился в салоне машины. ФИО9 потом покинул машину и побежал в сторону <адрес>. Полагая, что у ФИО2 и ФИО9 могут находиться ножи, он вытащил из багажника лопату, чтобы защищаться. Когда стал приближаться к своей машине, ФИО2 вышел из нее, держа в руке нож. На расстоянии около двух метров от него, он нанес удар ФИО2 лопатой в голову, отчего последний упал на снег и выронил нож. В это время подъехали сотрудники полиции. Затем он догнал ФИО9 и с использованием газового баллончика задержал его. Задержанных доставили в поселковое отделение полиции, где по имеющимся при них документам была установлена их личность. После угона автомобиля, он осмотрел его и обнаружил пропажу своего имущества, а именно ДВД-проигрывателя «Хонда» стоимостью 2 500 рублей и сотового телефона «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей. Исковое заявление подавать не желает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО9 ему был возмещен материальный и моральный вред в сумме 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 56-68, 71-73)
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что двое ранее незнакомых ему мужчин угрожали ему ножами, из-за чего он выпрыгнул из своей машины. ФИО1 попросил его помочь найти его машину и этих мужчин. Он приехал к магазину «Фортуна» в поселке Паратунка, где встретился с ФИО1, у которого на левой руке была кровь. ФИО1 пояснил, что его ударил ножом мужчина, когда он защищался. Вместе они проехали по дороге «<адрес> – <адрес>», где примерно в 100 метрах от дома № № по <адрес> обнаружили на обочине машину ФИО1. Ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО9 находились в указанной машине и светом фар и подачей звукового сигнала пытались привлечь их внимание. Когда подъехали, из машины с ножом в руке вышел ФИО2. ФИО1 взял лопату и ударил ею ФИО2 в голову, отчего тот упал и выронил нож. В это время подъехали сотрудники полиции, которые с участием ФИО1 задержали ФИО9. Задержанных доставили в поселковое отделение полиции, где по имеющимся при них документам была установлена их личность. (т. 1 л.д. 74-77)
Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут из дежурной части Елизовского МО МВД России поступило сообщение о том. что возле магазина «Фортуна» в поселке Паратунка у ФИО1 произошел конфликт с неизвестными гражданами. Он вместе с Шабусовым стал обследовать на патрульной машине дорогу «<адрес> – <адрес>», где на расстоянии примерно 100 метров от дома № № по <адрес> обнаружил автомобиль «Хонда Стреам» государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ФИО1. На месте находился ФИО1 и ФИО18, на земле лежал ФИО2, у которого на голове видимо была кровь. Рядом на снегу лежал нож с деревянной ручкой коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что ФИО2 совместно с другим парнем угрожали ножами и угнали его машину. После этого он вместе с ФИО1 примерно в 50 метрах задержал второго мужчину, который впоследствии был установлен как ФИО9. Задержанных доставили в поселковое отделение полиции, где по имеющимся при них документам была установлена их личность. (т. 1 л.д. 82-85)
Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 89-92)
Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в магазин «Фортуна» в поселке Паратунка зашел ФИО1, у которого была порезана левая кисть руки. По его просьбе она дала телефон, и ФИО1 позвонил в полицию, сообщив, что двое мужчин угрожали ему ножом, порезали руку и угнали машину. Затем ФИО1 позвонил своему другу и попросил помочь, после чего вышел из магазина. (т. 1 л.д. 93-95)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 10 минут до 5 часов 40 минут осмотрен автомобиль «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с водительской двери изъяты смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также следы рук с передней водительской и пассажирской, задней пассажирской дверей, с наружной части кузова автомобиля. (т. 1 л.д. 20-24)
Заключением эксперта, согласно которому часть следов, изъятых в ходе осмотра автомобиля, оставлены пяльцами и ладонью левой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 49-59)
Заключением эксперта о том, что на двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра автомобиля, выявлены микроследы крови. (т. 2 л.д. 105-107)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 15 минут до 6 часов 50 минут ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 53 метров от дома № № по <адрес> и пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут в салоне его автомобиля с применением ножей на него напали ФИО9 и ФИО2. После того как он выбежал, ФИО2 сел за руль и они скрылись. От указанного участка местности на расстоянии 340 метров на дороге в сторону поселка Термальный, на расстоянии 105 метров от угла дома № № по <адрес> с левого края проезжей части обнаружены следы автомашины. На расстоянии 20 сантиметров от левой обочины имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На расстоянии 80 сантиметров в сторону поселка Термальный на снегу лежит нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. В снежном сугробе торчит черенок от лопаты, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. На правой обочине в снежном сугробе лежит нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, ножи и черенок от лопаты. (т. 1 л.д. 25-33)
Заключением эксперта, согласно которому в смывах, изъятых с места происшествия и черенке от лопаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. Происхождение крови от ФИО3 и ФИО1 исключается.
(т. 2 л.д. 117-120)
Заключением эксперта о том, что изъятые с места происшествия ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. (т. 2 л.д. 129-132)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в служебном кабинете Елизовского МО МВД России ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung SGH-T250». (т. 1 л.д. 47, 48)
Телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут потерпевший ФИО1 сообщил в Елизовский МО МВД России о том, что около магазина «<данные изъяты>» в поселке Паратунка у него произошел конфликт с неизвестными. (т. 1 л.д. 15)
Справкой Елизовской районной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена резаная рана пятого пальца левой кисти. (т. 1 л.д. 19)
Заключением эксперта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены две раны на ладонной поверхности основной и ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которые нанесены режущим предметом, действовавшим не менее двух раз, которые не причинили вреда здоровью. (т. 2 л.д. 33-35)
Справками, согласно которым стоимость сотового телефона «Samsung SGH-T250» (Самсунг ЭсДжиАш-Е250) составляет 1 500 рублей, а ДВД-проигрывателя фирмы производителя «HONDA» (Хонда) составляет 2 500 рублей. (т. 2 л.д. 143, 147)
Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак № является ФИО1. (т. 2 л.д. 176, 177)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия ФИО2, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части совершения оконченного преступления, также квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми и совокупность этих доказательств является достаточной для признания вины подсудимых в совершении преступлений.
Завладение автомобилем потерпевшего было совершено против его воли, то есть без законного основания. До совершения этого преступления, подсудимые договорились об обстоятельствах его совершения и приготовили ножи, то есть между ними состоялся предварительный сговор, о чем также свидетельствует согласованность их действий на месте совершения преступления. Угроза ножами по отношению к потерпевшему, с учетом их поражающих характеристик, направления острием по отношению к потерпевшему, причинения телесного повреждения в ходе демонстрации ножа, высказывания угроз, принимая во внимание темное время суток и отсутствие посторонних граждан, свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного как для жизни, так и здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы подсудимого ФИО3 о неумышленном причинении ножом телесного повреждения потерпевшему не влияют на квалификацию его действий.
Угон автомобиля является оконченным преступлением, в связи с тем, что указанным автомобилем подсудимые воспользовались и уехали с места незаконного его завладения. В связи с этим, последующие обстоятельства, связанные с длительностью его использования, также не влияют на квалификацию действий подсудимых, а могут учитываться при назначении наказания.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, и неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Рассматриваемые преступления совершил в течение пяти месяцев после условно-досрочного освобождения от отбывания последнего наказания, при этом в период не отбытой его части.
(т. 2 л.д. 191-196, 199-216, 236-241, т. 3 л.д. 1-3, 5-10)
На медицинских учетах в органах здравоохранения не состоит. (т. 2 л.д. 183, 184)
Согласно характеристике из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где ФИО2 отбывал последнее наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до своего освобождения, он характеризовался положительным образом. По прибытии был трудоустроен и к трудовым обязанностям относился добросовестно. Кроме этого принимал активное участие в ремонте кабинетов административного здания. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, дела соответствующее выводы, принимал активное участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организаций осужденных. Взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду получил два поощрения. По характеру независим, спокоен, старается избегать открытых конфликтов. Согласно психологической характеристике для него свойственна неустойчивая самооценка, повышенная тревожность, упрямство в отстаивании собственных намерений, социальная активность, работоспособность. Отношения поддерживал с осужденными, характеризующимися положительно. С представителями администрации вежлив. Поддерживал социальные связи. Освободился условно-досрочно как вставший на путь исправления. (т. 2 л.д. 187, 188)
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с матерью, отчимом и братом. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и замечаний в органы внутренних дел на него не поступали. Замечен в связях с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. (т. 2 л.д. 190)
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала с ним брак. С момента освобождения в ноябре 2011 года ФИО2 официально нигде трудоустроен не был, подрабатывал рабочим по строительно-отделочным работам на базах отдыха. При наличии денежных средств материально старался помогать ей и её несовершеннолетнему сыну. Общих детей с ФИО2 нет. Её ребенка ФИО2 не усыновлял. (т. 1 л.д. 78-81, т. 2 л.д. 171)
Изучением личности ФИО3 установлено, что ранее он не судим и на учетах в органах здравоохранения не состоит. (т. 3 л.д. 14 - 16)
По месту жительства ФИО3 характеризуется положительным образом, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали. (т.3 л.д. 21, 23)
По месту работы, учебы, соседями по дому также характеризуется исключительно с положительной стороны. (т.3 л.д. 27, 28,29,36-37,38,42,43,45, 46)
Согласно характеристик от бывшей гражданской жены ФИО3- ФИО15, друзей матери ФИО3, соседей, друзей, характеризуется с положительной стороны. Спокойный, уравновешенный, уважительно и дружелюбно относился к старшим, со сверстниками был контактен и дружелюбен, общественный порядок не нарушал, конфликтов с соседями не имел, принимал участие в воспитании детей гражданской жены, к родителям имеет уважение. (т. 3 л.д. 36,37,38,45, 46)
Согласно характеристик председателя Мильковского потребительского общества и руководителя КГКУ «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО16, и.о. директора <данные изъяты> ФИО9 за время работы оператором ЭВМ зарекомендовал себя с хорошей стороны, трудолюбив, скромный, вежливый, порядочный, уважительный, нарушений трудовой дисциплины не имел. (т.3 л.д. 27,28, 42,43)
По месту обучения в Профессиональном училище № № ФИО9 зарекомендовал себя с положительной стороны, занимался на «хорошо» и «удовлетворительно» при примерном поведении, задолженностей за обучение не имел, порученную работу выполнял в срок и с хорошим качеством. Принимал активное участие в общественной жизни училища. Во время учебных занятий, обще училищных мероприятий, в употреблении алкогольных напитков замечен не был. По окончании ПУ №№ присвоена квалификация «Оператор ЭВМ 3 разряда». (т. 3 л.д. 29)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из признательных объяснений после задержания, последующих признательных показаний на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, добровольная выдача ФИО2 похищенного телефона, а также передача образцов отпечатков пальцев рук и крови для производства судебных экспертиз. (т. 1 л.д. 36-40, 46- 49, т. 2 л.д. 39, 40, 43, 44, 92, 93, 96, 97)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд также признает возмещение имущественного и морального ущерба, причиненных в результате преступления. (т. 2 л.д. 167, 168)
Суд не признает объяснения подсудимых до возбуждения уголовного дела явками с повинной, поскольку они были задержаны потерпевшим и сотрудниками в небольшой период времени после совершения преступления, то есть не явились самостоятельно с повинной. Этим объяснениям дана оценка как активному способствованию раскрытию преступления. Полное признание вины и раскаяние не признаются самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку по своему содержанию по рассматриваемому делу они относится к активному способствованию расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид указанного рецидива преступлений является особо опасным, в связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее два раза судимым за тяжкое преступление.
Психическое состояние здоровья подсудимых сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимых в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании. На учёте у врача психиатра и нарколога они не состоят. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимых на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.
С учетом отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, а также предложения о совершении преступления со стороны ФИО3, его активных действий на месте совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ не имеется.
По этим же обстоятельствам, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания или для назначения более мягкого вида наказания.
Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое предупредит совершение новых преступлений, и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, является по всем преступлениям только реальное лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений по месту последнего отбывания наказания, лишение свободы не назначается в максимальном размере.
ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 27 Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок (с учетом фактической даты освобождения) 1 год 5 месяцев 28 дней.
Преступления совершены ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания. В связи с этим окончательное наказание ФИО2 назначается с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исправительным учреждением, в котором необходимо отбывать наказание ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония особого режима. С учетом положительной характеристики с последнего места отбывания наказания, оснований для отбывания наказания в тюрьме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 58 УК РФ не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 назначается с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, перенесенных им заболеваний. Принимая во внимание также наличие постоянного места жительства и специальности у подсудимого ФИО3, молодой возраст, тяжелую болезнь матери, мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО3 свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы, с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по уголовному делу, необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Имущество потерпевшего, переданное ему на хранение, суд оставляет ему по принадлежности, другие предметы, не представляющие ценности, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России, подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 6-10, 18-22, 26, 27)
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым. Адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии произведена оплата труда в размере 716 рублей 10 копеек. (т. 3 л.д. 69) Адвокату Пикулину В.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии произведена оплата труда в размере 8 593 рубля 20 копеек. (т. 3 л.д. 67, 68) За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства адвокату Пикулину В.И. необходимо выплатить 3 472 рубля 20 копеек. Таким образом, общая сумма выплат адвокату Пикулину В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 составляет 12 065 рублей 40 копеек.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимых, в связи с тем, что они согласились с ними, являются трудоспособными и не имеют иждивенцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание:
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 год 5 месяцев 28 дней назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- трудоустроиться;
- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц;
- осуществлять необходимую материальную и иную помощь матери.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «HONDA STREAM» («Хонда Стреам») государственный регистрационный знак А 513 ВО 41 RUS и сотовый телефон «Samsung SGH-T250», которые переданы на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему по принадлежности;
- 3 марлевых тампона, 2 ножа, черенок от лопаты, металлическую подборную лопату с обломанной ручкой, 2 чехла, 2 марлевых тампона, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России, уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 065 (двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 40 копеек.
Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом.
Председательствующий: