Дело № 1-96/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 5 июня 2012 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,
с участием:
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, ордер № 2 от 3 января 2012 года,
при секретаре Зекрач Л.Г.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 14 по <адрес>, куда пришёл, с целью зайти в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в указанном доме, однако узнав, о том, что последнего нет дома, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу сварочного аппарата, хранящегося в металлическом контейнере возле вышеуказанного дома, о наличии которого он доподлинно знал, так как ранее оказывал ФИО6 услуги по ремонту и знал, где хранится инструмент.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, он, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и других граждан, способных пресечь совершение им преступления и свидетельствовать об увиденном, подошёл к вышеуказанному контейнеру, открыл незапертые засовы на входной двери, незаконно проник в данное хранилище, откуда вынес принадлежащий ФИО6 сварочный аппарат «PIRAN MS 200» («Пиран МС 200») стоимостью 11.000 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, и совместными усилиями с находившимся там же ФИО5 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) спрятал за ларьком, расположенном на территории двора, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО6.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке, не поступило. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, с учётом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изучением личности ФИО1 установлено:
Судимости не имеет, на учёте у врачей нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость. (л.д.173-174, 177-180, 210-220)
По месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб и заявлений не поступало. По учётам значится как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. (л.д.172)
По месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д.170)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.
С учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, принимая принцип индивидуализации назначения наказания в каждом конкретном случае, суд, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что совершённое преступление не было связано с применением какого-либо насилия, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в определённых санкцией статьи размерах.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются их законным владельцам.
Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику Пикулину В.И., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
От уплаты процессуальных издержек в размере 6.444 рубля 90 копеек, осуждённого ФИО1 освободить, издержи принять на счёт государства.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «PIRAN MS 200» («Пиран МС 200»), полиэтиленовый пакет чёрного цвета ёмкостью 60 литров, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
.