<данные изъяты> Дело № 1- 90/2012
Следственный № 111596
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 26 апреля 2012 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Скобёлкиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимой Светачевой О.В.,
защитника – адвоката, Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 263 от 2 ноября 2011 года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершено ею в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов 5 минут, ФИО1 находясь, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО6, возникшей из-за того, что последний нанёс ей телесные повреждения, не причинившие ей вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно нанесла ножом ФИО6 один удар в область живота, причинив ему проникающее ранее живота спереди справа с выпадением сальника и поперечно-ободочной кишки в просвет раны, пересечением хрящевой части одиннадцатого ребра, с повреждением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл), которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку его опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Пикулина В.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Своё ходатайство ФИО1, поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участвующий в рассмотрении дела потерпевший, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, материальном и семейном положении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено:
По данным ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судима, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (том 1 л.д. 179-182, 176-178, 187-188)
По месту жительства, прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечена, жалоб и заявлений на неё не поступало. (том 1 л.д. 184, 193, 194, 195, 196)
При исследовании психического состояния подсудимой, суд полагает в отношении инкриминированного ей деяния, признать её вменяемой, поскольку как видно из материалов уголовного дела, каких либо сведений, вызывающих сомненья в психическом состоянии виновной не усматривается, не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.
В материалах дела имеется объяснение ФИО5 от 1 ноября 2011 года, в котором она добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила об обстоятельствах, совершённого преступления. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. (т. 1 л.д. 29)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительные характеристики, наличие у неё постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в два месяца для регистрации и контроля, возместить причинённый преступлением ущерб.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 28310 рублей 10 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1, указанный иск признала. Признание иска подсудимой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, указанные расходы подтверждаются материалами дела в т.1 л.д. 153.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению, и предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованный стороной, также подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 89)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Пикулина В.И., участвующего в деле по назначению в сумме 8593 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 205), взысканию с осуждённой не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулина В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в указанный орган один раз в два месяца для регистрации и контроля; возместить причинённый преступлением ущерб.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск Елизовского городского прокурора, поданный в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в сумме 28310 рублей 10 копеек.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката в сумме 8593 рубля 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- нож, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись