К О П И Я Дело № 1- 93/2012
Следственный № 111648
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 2 мая 2012 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Скобёлкиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
подсудимой Василевской К.Г.,
защитника – адвоката Фролова В.А.,
представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 50 от 2 мая 2012 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершено ею в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей из-за того, что последний нанёс ей телесные повреждения, не причинившие ей вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно нанесла последнему один удар ножом в область груди, причинив ему проникающее ранение грудной клетки слева, со скоплением воздуха под кожей (эмфизема) боковой поверхности грудной клетки слева и в плевральной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Фролова В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Своё ходатайство ФИО1, поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участвующий в рассмотрении дела потерпевший, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, материальном и семейном положении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено:
По данным ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО1 не судима, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (том 1 л.д. 167-168, 169-171)
По месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, официально нигде не работает, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. (т. 1 л.д. 173)
По прежнему месту работы в магазине «Продукты» ФИО1 характеризуется положительно, возложенные на неё обязанности исполняла ответственно и добросовестно. (т. 1 л.д. 177)
При исследовании психического состояния подсудимой, суд полагает в отношении инкриминированного ей деяния, признать её вменяемой, поскольку как видно из материалов уголовного дела, каких либо сведений, вызывающих сомненья в психическом состоянии виновной не усматривается, не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.
В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 27 ноября 2011 года, в котором она добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила об обстоятельствах, совершённого преступления. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. (т. 1 л.д. 32-33)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной (т. 1 л.д. 176) противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и контроля, трудоустроиться, возместить причинённый преступлением ущерб.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 18873 рубля 40 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1, указанный иск признала. Признание иска подсудимой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, указанные расходы подтверждаются материалами дела в т.1 л.д. 145.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению, и предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованный стороной, также подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 134-135)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Фролова В.А., участвующего в деле по назначению в сумме 6444 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 191), взысканию с осуждённой не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фролова В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; трудоустроиться; возместить причинённый преступлением ущерб.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск Елизовского городского прокурора, поданный в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО4 в сумме 18873 рубля 40 копеек.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката в сумме 6444 рубля 90 копеек, приняв их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- два марлевых тампона, рукоять и клинок ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись