Дело № 1-119/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Елизово Камчатского края 21 июня 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,
при секретаре Будаеве М.Ю.,
с участием:
прокурора – старшего помощника
Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,
представившей удостоверение № 6 и ордер № 287 от 2 августа 2010 года,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в месте нереста и на миграционном пути к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Как следует из обвинительного акта, преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях незаконной добычи рыбы прибыли на место нереста и миграционного пути лососёвых видов рыбы, а именно на левый берег реки <адрес> в 30 метрах от ГУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), в недозволенном месте, в запрещенное время, заведомо зная, что на реке Паратунка всякая добыча рыбы запрещена, они при помощи резиновой лодки завели в воду сеть жилковую, ячея 65х65 мм, высота 2,5 метра, длиной 30 метров.
Своими действиями ФИО1, совместно с другими лицами нарушил «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённые приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
Ст. 69 «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных, водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:
Ст. 69.4 <адрес>: Тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, жилых и карликовых форм нерки и кижуча;
Ст. 71 Добыча (вылов) сёмги, кумжи, палии, форели, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Ст.74 При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков, за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей;
Действуя вышеуказанным способом, ФИО1 совместно с другими лицами, в координатах места <данные изъяты> незаконно добыли 9 экземпляров горбуши и 24 экземпляра кета, тем самым причинив ущерб государству на общую сумму 16 170 рублей.
Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания. В судебном заседании обвиняемый и его защитник уточнили, что ходатайствовали о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Обвиняемый после этого просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения ему инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести.
Исследованием материалов уголовного дела установлено, что на месте совершения инкриминируемого преступления он дал признательные показания в своем объяснении, то есть добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил должностным лицам об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной. (л.д. 37, 38)
В последующем ФИО1 способствовал расследованию преступления и возместил причиненный преступлением вред. (л.д. 104-107, 177)
Обвиняемый не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется. (л.д. 189)
По месту жительства обвиняемый характеризуются положительным образом. (л.д. 193) На учёте в органах здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 190, 191).
Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все перечисленные в законе основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.
Совокупность вышеизложенных сведений, с учётом заключения прокурора, позволяет суду прийти к выводу, что обвиняемый не является общественно-опасным и его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была избрана только на период предварительного расследования, в связи с чем, необходимости в принятии по ней самостоятельного решения не имеется, в связи с окончанием срока её действия. (л.д. 126)
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен вступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 179-181)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Ю. Маслов