Дело № 1-124/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Елизово, Камчатский край 14 июня 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего- судьи Керносенко П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора города Елизово Орешиной Е.А.
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,
представившей удостоверение № 6 и ордер № 118 от 06 мая 2011 года,
при секретаре Вендичанской Ю.С.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в торговом павильоне «Эдем», расположенном в 25 метрах от восточного торца <адрес>, увидел на прилавке вышеуказанного торгового павильона сотовый телефон, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью продавца и находящихся в павильоне граждан, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, он, с прилавка взял принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG KP-500 white»(«Эл Джи КР-500 вайт») стоимостью 3990 рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, переложив его в карман свой одежды, таким образом, тайно похитив, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных частью 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, так как ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, телефон возвращен, претензий морального и материального характера потерпевшая не имеет.
Потерпевшая ФИО5 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет ( л.д.112).
Адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного и потерпевшей, просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с тем, что обвиняемый примирился с потерпевшей, и последняя претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, совершённое им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Верхний предел санкции ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая путём свободного волеизъявления просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело, поскольку не имеет к нему претензий материального и морального характера связанных с совершением преступления, и она не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно данным ИЦ УВД <адрес> непогашенных судимостей не имеет ( л.д. 92).
По месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни в контакте не замечен. Жалобы на поведение в быту не поступали ( л.д. 98).
По прежнему работы в ООО «Энергостройсервис» зарекомендовал себя как добросовестный работник, нареканий со стороны начальника участка и нарушений трудовой дисциплины не имел. За проработанное время зарекомендовал себя с положительной стороны. Конфликтных ситуаций не имел ( л.д. 99).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95-96).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Обвиняемый с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.
Таким образом, каких-либо препятствий, для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LGКР-500»- отданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 -оставить в распоряжении потерпевшей, CD-R диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 50 копеек адвокату ФИО6, а также за участие в судебном заседании суд полагает в силу ст. 132 УПК РФ принять на счёт федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.5 ч.2 ст.131, ст. 132, ст.236, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пересечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LGКР-500»- отданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 -оставить в распоряжении потерпевшей, CD-R диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу принять на счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий П.С. Керносенко