Дело 1-117/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 14 июня 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего-судьи Керносенко П.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника
Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пикулина В.И.
представившей удостоверение № 87 и ордер № 171 от 14 мая 2011 года,
при секретаре Вендичанской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь с разрешения ФИО6 у него в гостях в <адрес> увидев в зальное комнате ноутбук марки «AСER» (АСЕР) модель « AS 5553G» на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу указанного ноутбука незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконного обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а также отсутствием в квартире жены ФИО6 подошел к компьютерному столу, расположенному в зальной комнаты и со столешницы стола тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество- ноутбук марки «AСER» (АСЕР) модель « AS 5553G» в комплекте с зарядным устройством и двумя шнурами, общей стоимостью 27922 рубля и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, он признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя, о постановлении приговора в особом порядке, не поступило, потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть возвращение похищенного имущества Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящягося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным назначить наказание в виде исправительных работ. В связи с тем, что ФИО1 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, суд не находит оснований для условного осуждения. Наказание в виде исправительных работ подлежит реальному отбытию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику ФИО8 в общей сумме 5728 рублей 80 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного доход государства.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробку от ноутбука «AСER», ноутбук марки «AСER» (АСЕР) модель « AS 5553G», серийный № LXPUA 0100201903 С 262500, зарядное устройство серийный № FI-100410848101 от ноутбука «AСER»-переданные под охранную расписку потерпевшей ФИО7- оставить в её распоряжении.
Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 принять на счёт федерального бюджета. ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вопрос о процессуальных издержках по делу адвокату, участвовавшему в ходе судебного заседания разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.
Председательствующий