К О П И Я Дело № 1-105/2011 Следственный № 11716 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Елизово Камчатского края 17 мая 2011 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Ловянниковой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Моисеева П.В., защитника-адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 1033 от 25 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: ФИО1 обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут, находясь в 10 метрах от <адрес> в посёлке <адрес>, при помощи имеющегося у неё ключа, открыла водительскую дверь автомобиля «Мазда-Фамилия» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, села на сидение, предназначенное для водителя и при помощи, имеющегося ключа привела двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, завладела им, приняв управление на себя, и совершила незаконную поездку до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что примирился с подсудимой, которая загладила причинённый ему вред. Претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет. (л.д. 148-149) Подсудимая ФИО1 в представленном в суд письменном заявлении также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ей разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (л.д. 150). Защитник-адвокат ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку законные основания к этому имеются. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 согласно сведениям, представленным ИЦ УВД Камчатского края ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах в медицинских учреждениях не состоит ( л.д. 108-110, 111-112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), загладила причинённый вред потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование в отношении, неё подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО6 в общей сумме 2148 рублей 30 копеек, участвующего в деле по назначению, в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. (л.д. 139-140) Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются их законным владельцам (л.д. 91-93). Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, постановил: прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката в общей сумме 2148 рублей 30 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Мазда-Фамилия» г.н. №, ключ, пульт автосигнализации, переданные под сохранную расписку ФИО5, - оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток через Елизовский районный суд со дня его вынесения. Председательствующая: подпись