Дело № 1–25/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 4 февраля 2011 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
подсудимых ФИО1,
ФИО3,
защитников - адвокатов Гусевой Ю.А.,
представившей удостоверение № 6 и ордер № 453 от 13 сентября 2010 года, Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87 и ордер № 15 от 25 января 2011 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Гильмановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного права пользования и распоряжения указанным транспортным средством, ФИО3 принял управление на себя и совместно с ФИО1 совершил на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО2 незаконную поездку до реки Микижа на 21 км.+900 м. дороги «Паратунка-Елизово» <адрес>, где были задержаны сотрудниками ГИБДД.
ФИО1 и ФИО3 поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Судом так же установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по состояние здоровья ФИО3 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимых в период совершения преступления и после него, а также поведению в судебном заседании. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. ФИО3 состоит на учёте у врача психиатра, но согласно заключению судебной психиатрической экспертизы на момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 178-180, т. 2 л.д. 27).
При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО3 и ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.
Принимая во внимание тяжесть и мотивы совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, оснований для освобождения ФИО3 и ФИО1 от наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом совершения ФИО3 преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а ФИО1 в период непогашенной судимости, для пресечения совершения новых преступлений, исправления подсудимых, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, наказание ФИО3 и ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.
В связи с тем, что в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и гражданского иска, наличие постоянного места жительства и учебы, учитывая её молодой возраст и менее активную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Для исправления ФИО1 в период испытательного срока и предупреждения совершения новых преступлений на неё возлагается исполнение определенных обязанностей.
Суд не применяет в отношении ФИО1 отсрочку отбывания от наказания согласно ст. 82 УК РФ, в связи с тем, что обязательным условием её применения является назначение реального наказания в виде лишения свободы.
ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период неотбытой части наказания и в его действия установлен рецидив преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он также признан виновным в совершении других умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести против личности. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества при реальном наказании в виде лишения свободы.
ФИО3 виновен в преступлении совершенном до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден без учета последующего сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден без учета последующего сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В связи с вышеизложенным, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с вышеуказанными наказаниями назначенными приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 назначается согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет на момент освобождения 2 года 18 дней.
В срок отбывания наказания необходимо зачесть ФИО3 отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рецидив преступления у ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить. Суд также учитывает признание иска подсудимыми. В связи с тем, что ущерб причинен совместными действиями подсудимых, его возмещение определяется в солидарном порядке.
В части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что действия подсудимых не связаны с нарушением личных неимущественных прав потерпевшей и не посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Тойота-Витц» и комбинированный ключ для крепления колес, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности. Сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим картой «Мегафон» и картой памяти, которые переданы на хранение подсудимой ФИО1, оставить ей по принадлежности.
(т. 1 л.д. 189-191, 195-197)
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимых ФИО1 и ФИО3 освободить полностью.
До вступления приговора в законную силу, для его исполнения ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остается без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляющую 2 года 18 дней и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО3 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 для возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 21 копейку.
Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота-Витц» и комбинированный ключ для крепления колес оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим картой «Мегафон» и картой памяти оставить по принадлежности осужденной ФИО1
На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек осужденных ФИО3 и ФИО1 освободить полностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме этого, осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника (защитников) или защитника назначенного судом.
Председательствующий: