1-178/2011

Дело 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 5 октября 2011 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Гончаровой И.Г.,

представившей удостоверение № 107 и ордер № 001908 от 20 сентября 2011 года,

при секретарях Зекрач Л.Г.,

Васениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, ФИО12 находился в помещении служебного кабинета № 4 следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, расположенного по улице Геофизической дом 9 «а» в городе Елизово Камчатского края. В указанный период времени перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО12 был предупрёжден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. После этого, ФИО12, действуя умышленно, руководствуясь мотивом ложно понятой солидарности, с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, с учетом дружеских отношений с подсудимым ФИО5 и его родственниками, дал заведомо ложные показания не соответствующие действительности.

Свидетель ФИО12 пояснил при производстве предварительного расследования, что удары ФИО6 ФИО5 в область головы не наносил, а также, что ФИО6 в область головы ударил ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов, ФИО12 находился в зале судебных заседаний № 7 Елизовского районного суда Камчатского края, расположенного по улице 40 лет Октября, д. 7 «а» в городе Елизово Камчатского края. В указанный период времени перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу № (следственный номер №) по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО12 был предупрёжден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. После этого, ФИО12, действуя умышленно, руководствуясь мотивом ложно понятой солидарности, с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, с учетом дружеских отношений с подсудимым ФИО5 и его родственниками, дал суду заведомо ложные показания не соответствующие действительности.

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что удары ФИО6 ФИО5 в область головы не наносил, а также, что ФИО6 в область головы ударил ФИО7

Ложность показаний свидетеля ФИО12 в суде и при производстве предварительного расследования установлена вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года, согласно которому 1 мая 2010 года в период с 23 часов до 00 часов, у крыльца шашлычной «Нагорная», расположенной около дома № 1 по улице Шоссейной в поселке Нагорный Елизовского района Камчатского края, ФИО5 в ходе ссоры, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее двух ударов в область головы ФИО6, причинив ФИО6 телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вследствие чего по неосторожности наступила смерть ФИО6

ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что свои показания на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждает, в связи с тем, что видел, как ФИО6 в область головы удар нанес ФИО7

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО12 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года по уголовному делу № (следственный номер №), согласно которому в период с 23 часов до 00 часов 1 мая 2010 года, у крыльца шашлычной «Нагорная», расположенной около дома № 1 по улице Шоссейной в поселке Нагорный Елизовского района Камчатского края, ФИО5 в ходе ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее двух ударов руками в область головы ФИО6 Своими действиями ФИО5 причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании суд пришел к выводу, что они являются недостоверными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются как способ помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности. При этом суд учел дружеские отношения свидетеля ФИО12 с подсудимым и его родственниками. (т. 1 л.д. 119-135)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2011 года, согласно которому приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года в отношении ФИО5 вступил в законную силу. (т. 1 л.д. 136-144)

Выпиской из протокола судебного заседания и подпиской свидетеля от 24 декабря 2010 года, согласно которым свидетель ФИО12 в судебном заседании перед допросом был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого он пояснил, что ФИО5 нанес удар ФИО6, но попал вскользь в плечо, ФИО6 увернулся. В последующем ФИО6 сделал шаг в сторону ФИО7, тогда ФИО7 нанес удар ФИО6 в лицо и тот упал. Эти события он наблюдал, находясь на улице при искусственном освещении и ему все было хорошо видно. Он знаком с семьей ФИО5, но не близко. В ходе предварительного следствия общался с его семьей и рассказал о произошедших событиях так же, как сообщил о них в судебном заседании.(т. 1 л.д. 81-118)

Показаниями свидетеля Ловянниковой А.В., пояснившей на предварительном следствии, что 24 декабря 2010 года в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов в зале судебного заседания № 7 Елизовского районного суда Камчатского края в городе Елизово Камчатского края по улице 40 лет Октября, дом 7 «а» в качестве секретаря вела протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В указанный период времени по уголовному делу было допрошен свидетель ФИО12., который был предупрежден председательствующим в судебном заседании об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Свидетель ФИО12 был допрошен сторонами, полностью настаивал на своих показаниях, которые он давал ранее на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следовало, что удары ФИО6 ФИО5 в область головы не наносил, а также, что ФИО6 в область головы ударил ФИО7 (т. 1 л.д. 180-182)

Протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 9 июня 2010 года по уголовному делу №, согласно которому на предварительном следствии 9 июня 2010 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут в кабинете № 4 Елизовского районного следственного отдела ФИО12 дал показания, что удары ФИО6 ФИО5 в область головы не наносил, а также, что ФИО6 в область головы ударил ФИО7 (т. 1 л.д. 12-14)

Показаниями свидетеля ФИО35, который в ходе предварительного расследования пояснил, что по уголовному делу № по обвинению ФИО5 допросил ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по городу Елизово свидетеля ФИО12 Перед началом допроса свидетель ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в протоколе. После этого свидетель ФИО12 дал показания о том, что удары ФИО6 ФИО5 в область головы не наносил, а также, что ФИО6 в область головы ударил ФИО7 (т. 1 л.д. 183-186)

Протоколами допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО5 наносил удары руками в область лица ФИО6. Кроме ФИО5 никто ФИО6 телесных повреждений не причинял. (т. 1 л.д. 36-50)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО7 и ФИО12., согласно которому при производстве предварительного расследования свидетель ФИО7 утверждал, что ФИО6 не бил, каких-либо телесных повреждений ему не причинял. Свидетель ФИО12 утверждал, что ФИО7 нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО6, вследствие чего ФИО6 упал и ударился головой о землю. (т. 1 л.д. 63-65)

Заключением эксперта о том, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. У ФИО6 выявлена прижизненная черепно-мозговая травма, которая образовалась от не менее двух травматических воздействий твердого тупого предмета, стоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Образование повреждения не исключается, при причинении его руками. (т. 1 л.д. 66-75)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 109 УК РФ. (т. 1 л.д. 76-80)

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которому ФИО12 был допрошен в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в последующем в суде по уголовному делу. (т. 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что Елизовский районный суд Камчатского края расположен по улице 40 лет Октября дом 7 «а» в городе Елизово Камчатского края. (т. 1 л.д. 145-148)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что следственный отдел по городу Елизово следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, расположен по улице Геофизической дом 9 «а» в городе Елизово Камчатского края. (т. 1 л.д. 154-156)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Из предъявленного обвинения суд исключил обстоятельства, которые не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО12 о нанесении ФИО6 других ударов ФИО5 и подробное описание причиненных телесных повреждений.

Проверяя доводы подсудимого ФИО12 о том, что он давал правдивые показания, суд приходит к выводу, что они опровергаются вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года в отношении ФИО5, который в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение. Суд учитывал, что указанный приговор не может предрешать виновность ФИО12, однако ложность показаний подсудимого также была установлена протоколами следственных действий с участием свидетеля ФИО7, пояснившего, что кроме ФИО5 удары потерпевшему ФИО6 никто не наносил. Заключением эксперта, согласно которому ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего и количество травматических воздействий согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 В связи с этим, исключается причинение повреждения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10 другими лицами.

Кроме этого, суд учитывает содержание доказательств приведенных в приговоре в отношении ФИО5, совокупность которых позволила суду прийти к выводу об отсутствии достоверных доказательств причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 другими лицами.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО12 ошибочно воспринимал события о которых давал показания судом не установлено. В суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что хорошо воспринимал исследуемые события. В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый подтвердил эти показания.

Преступление совершено ФИО12 с прямым умыслом, с целью помочь избежать своему знакомому ФИО5 уголовную ответственность за совершенное преступление. При этом дружеские отношения с ФИО5 и его семьей ФИО12 подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО5 и также пояснил в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, что был знаком с ФИО5

Исследуя обстоятельства, также в отношении умысла подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО12 в отношении совершённого преступления. При этом учитываются обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО12 после его совершения, в том числе в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО12 установлено, что он ранее не судим. В органах здравоохранения на учете не состоит. (т. 1 л.д. 190-193, 197).

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного милиции по месту жительства замечаний на поведение ФИО12 не поступало. (т. 1 л.д. 196)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, отношения к нему подсудимого оснований для освобождения ФИО12 от наказания или назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, состав семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, размер совокупного дохода, который на каждого члена семьи близок к минимальному прожиточному минимуму, в связи с чем, не назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие основного места работы, не назначается наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, при отсутствие условий применения наказания в виде ареста, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым и способствующим исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3 580 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 208, 209) на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в срок установленный для обжалования и подачи возражений, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий: п о д п и с ь

Копия верна: Приговор в законную силу.

05.10.2011 г.

Судья Р.Ю. Маслов