К О П И Я Дело № 1-110/2011
Следственный № 111118
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 16 мая 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 92 от 16 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 отжав замок на входной двери <адрес> в посёлке <адрес>, при помощи ледоруба, незаконно, проник в указанное жилище ФИО6, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD- плеер «Panasonic» («Ди Ви Ди-плеер «Панасоник») стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Пикулина В.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается материалами дела на л.д. 172.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном положении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
По данным ИЦ УВД Камчатского края, ФИО1 не судим, на учётах в медицинских учреждения не состоит. (л.д. 159-161, 164-165). По месту жительства, прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. 163, 169, 171).
В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. (л.д. 17-18).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ст. 63 УК РФ не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учётах в медицинских учреждения не состоит, а также его поведением во время судебного заседания.
С учётом изложенных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление осуждённого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом ограничений максимального его размера, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает, нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.
При назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 123-126, 133-136).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Пикулина В.И., участвующего в деле по назначению в общей сумме 5012 рублей 70 копеек (л.д. 179-180), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулина В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: ледоруб, пульт дистанционного управления от DVD- плеера «Panasonic», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката в сумме 5012 рублей 70 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись