К О П И Я Дело № 1-99/2011
Следственный № 11668
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 10 мая 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника-адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 226 от 8 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Преступление совершено им в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 7 часов до 7 часов 55 минут, ФИО1, находясь в прихожей <адрес> в посёлке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и находившимся там же ФИО7, из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, лежащему на полу, нанёс ему один удар фрагментом арматуры в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колотого ранения задней поверхности грудной клетки слева (в 7 межреберье по левой околопозвоночной линии), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмотораксом, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку их опасности для жизни, после чего ножом нанёс ФИО7 удар в шею, причинив телесные повреждения в виде раны нижней трети передней поверхности шеи, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО6, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Пикулина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, указанное ходатайство заявлено подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший представил в суд письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 38).
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с внесением в ч. 1 ст. 111 УК РФ изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, вступивших в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, улучшающих положение подсудимого, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном положении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
По данным ИЦ УВД Камчатского края ФИО1 не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем без признаков зависимости» (т. 2 л.д. 15, 16, 17).
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, приводов в милицию не имел, на учёте не состоял, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 20).
По месту работы в МПЦ «<данные изъяты>», где ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет. В коллективе с коллегами отношения ровные (т. 2 л.д. 23).
Согласно характеристике, представленной и.о. директора колледжа ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», ФИО1 обучался в <данные изъяты> с сентября 2003 года, за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный студент, избегал конфликтных ситуаций, вежлив. В коллективе отношения были ровные, пользовался уважением среди окружающих. В апреле 2007 года был отчислен по собственному желанию (т. 2 л.д. 24).
ФИО1 в период обучения в общеобразовательной школе, колледже неоднократно награждался грамотами, похвальными листами за участие в спортивных мероприятиях, олимпиадах (т. 2 л.д. 29-37).
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства, работы и учёбы, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО7 в сумме 10178 рублей 82 копейки, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1 указанный иск признал в полном объёме. Признание иска в данной части подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указанные расходы подтверждаются материалами дела в томе 2 на л.д. 11.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются их законным владельцам (т. 1 л.д. 190).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Пикулина В.И. в сумме 9309 рубля 30 копеек, участвующего в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 2 л.д. 45).
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулина В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и контроля.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Елизовского городского прокурора, заявленный в интересах Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования затраты, понесённые на лечение ФИО7 в сумме 10178 рублей 82 копейки.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Пикулина В.И. в сумме 9309 рублей 30 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- фрагмент арматуры, фрагмент фанеры, находящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись