К О П И Я Дело № 1-102/2011
Следственный № 11690
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 16 мая 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,
представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 598 от 15 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка 1999 года рождения, не работающей, не обучающейся, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ею в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 55 минут, ФИО1 находясь в спальной комнате в <адрес> края, в ходе бытовой ссоры, возникшей между ней и ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла ему ножом три удар по телу, причинив ФИО6 телесные повреждения: в виде колото-резанного ранения правой боковой поверхности грудной клетки (в 7 межреберье по правой средней подмышечной линии) проникающего в правую плевральную полость с повреждением межрёберной артерии и нижней доли правого лёгкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом (500 мл крови в плевральной полости), геморрагическим шоком 2 степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два слепых непроникающих колото-резанных ранения правой боковой поверхности грудной клетки (в 9 межреберье по правой средней подмышечной линии и в 4 межреберье по правой задней подмышечной линии), которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Гусевой Ю.А., ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Свое ходатайство ФИО1, поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший представил в суд письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 229).
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с внесением в ч. 1 ст. 111 УК РФ изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, вступивших в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, улучшающих положение подсудимой, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, материальном положении, состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учётах в медицинских учреждениях не состоит, не судима. ( л.д. 210-214)
Согласно справке-отзыву, представленной УУМ Елизовского МОВД, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. (л.д. 209)
Согласно характеристике представленной, соседями Терещук и Рощиным, ФИО1 характеризуется как спокойный, уравновешенный, отзывчивый человек. Ни с кем из соседей не скандалит. Всегда готова прийти на помощь. (л.д. 217)
По месту прежней работы в Клинико-диагностической лаборатории, где ФИО1 работал в должности санитарки в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проявила себя с хорошей стороны, ответственно выполняла свои функциональные обязанности. (л.д. 218)
В материалах дела на л.д. 35-36 имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщил о совершённом ею преступлении. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка (л.д. 80, 83-85), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на учётах в медицинских учреждениях не состоит, а также её поведением в ходе судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого, суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительные характеристики, наличие у неё постоянного места жительства, её состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом её возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.
Гражданский иск, заявленный Елизовским городским прокурором в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 в размере 27143 рубля 52 копейки, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ФИО1, указанный иск признала в полном объеме. Признание иска подсудимой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются их законным владельцам (л.д. 141-142).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Гусевой Ю.А. в общей сумме 8593 рубля 20 копеек, участвующей в деле по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат (л.д. 230).
Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск Елизовского городского прокурора в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в размере 27143 рубля 52 копейки.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката в общей сумме 8593 рубля 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись