№ 1-82/2011

К О П И Я Дело № 1-82/2011

Следственный № 111040

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 27 апреля 2011 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Ловянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 120 от 19 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом (с учётом постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок составляющий 11 месяцев 3 дня,

Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО7, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. От потерпевшей имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. (т. 2 л.д. 31)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступивших в закону силу 11 марта 2011 года, улучшающих положение подсудимого, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок составляющий 11 месяцев 3 дня. На учётах в медицинских учреждения не состоит. (т. 2 л.д. 213-216, 222-225, 228-235, 239-240, 243-246, 250).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признаёт в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей ФИО6 и её двумя несовершеннолетними детьми. В злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Поступали жалобы от соседей. По учётам значится как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 218)

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 ФИО1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 221)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления назначения основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, положительную характеристику с места отбывания наказания и в целом положительную характеристику с места жительства, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

При назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-113, 125-128, 132-134).