К О П И Я
Дело № 1-83/2011
следственный № 11579
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 26 апреля 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственных обвинителей
помощников Елизовского городского прокурора Ермака А.А., Орешиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 87 от 11 марта 2011 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не обучающегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 10 месяцев 18 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкции вмененных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия, с учётом позиции государственного обвинителя:
- по ч. 1 ст. 245 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как жестокое обращение с животным, повлёкшее его гибель, совершённое из корыстных побуждений, с применением садистских методов;
- по ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 10 месяцев 18 дней. (т. 2 л.д. 118-120,128-131, 132-138, 139-140)
Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд признаёт в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
ФИО1 состоит на учётах: у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем»; у врача-психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», на учёте у врача фтизиатра не состоит. (т. 2 л.д. 102, 103, 105)
Согласно заключениям судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1 хроническим душевным заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1, влияния на его способность при совершении содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не оказали. Степень указанных расстройств выражена не столь значительно, не сопровождается грубым расстройством памяти, интеллектуальных, критических способностей. ФИО1 при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 42-45, 50-53)
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. (т. 2 л.д. 37)
По месту жительства, ст. УУМ Елизовского МОВД, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него поступали жалобы на поведение в быту, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Значится как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. (т. 2 л.д. 107, 109)
Согласно характеристике, представленной начальником отдела кадров рабопромысловой компании ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 работал на судне СРТМ «<данные изъяты>» в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса обработки. За время работы показал себя как трудолюбивый работник, добросовестно выполняющий свою работу, освоил работу обработчика рыбы. Дальнейшую работу не смог продолжать из-за не полного наличия соответствующих документов для выхода в море. В настоящее время готовит документы и собирается продолжить работу в компании. В коллективе уживчив, имеет друзей, общительный, нарушений трудовой дисциплины не имел. (т. 2 л.д. 112)
По месту отбывания наказания в ФБУ ИЗ-41/1 ФИО1 характеризуется положительно, нарушений режима содержания и правил поведения не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, принимал участие в работе санитарно-бытовой секции. (т. 2 л.д. 208)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по двум эпизодам совершённых преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение, причинённого имущественного ущерба в размере 16718 рублей 40 копеек, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, и присоединения к основному наказанию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 8-10, 25-28, 29-31)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвокатов Гусевой Ю.А. и Пикулина В.И. в общей сумме 10025 рублей 40 копеек, участвовавших в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 2 л.д. 154-155, 159-160).
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулина В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кудинова ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие обязанности: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять места жительства без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования.
Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения. Время следования осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба преступлением 5947 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- кастрюлю и нож, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить;
- брюки спортивные тёмно серого цвета с тремя полосками чёрного цвета по всей длине брюк по бокам, куртку, изготовленную из материала похожего на кожу чёрного цвета, переданные на хранение ФИО1, - оставить в собственности последнего;
- деревянную шкатулку, серьгу, изготовленную из золота 585 пробы, паспорта на изделия - золотые серьги весом 2,35 грамма, золотое кольцо весом 1,18 грамма, золотое кольцо весом 2,37 грамма, золотое кольцо весом 2,35 грамма, золотой браслет весом 4,01 грамма, серебряное кольцо весом 1,48 грамма, серебряный браслет весом 8 грамм, серебряную цепь весом 6, 7 грамма, а также золотые изделия - браслет, изготовленный из золота 585 пробы, серёжку, изготовленную из золота 585 пробы, цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в собственности последней.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвокатов Гусевой Ю.А. и Пикулина В.И. в общей сумме 10025 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей в тоже срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись