К О П И Я Дело № 1-91/2011
Следственный № 911054
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Елизово Камчатского края 21 апреля 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Пикулина В.И.,
представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года, и ордер № 87 от 7 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, попросила у продавца магазина ФИО5 для осуществления покупки продукты питания а именно: пиво крепкое «ДВ» две бутылки объёмом 2,5 литра стоимостью 88 рублей за одну бутылку на сумму 176 рублей; пиво «Три медведя» одну бутылку объёмом 2,5 литра стоимостью 88 рублей; компот «Абрискос» одну банку объёмом 0,5 литра стоимостью 50 рублей; два окорочка весом 1 кг 100 гр стоимостью 121 рубль за 1 кг на сумму 133 рубля; пельмени «Таёжные» три пачки весом по 0,7кг, стоимостью 94 рубля за одну пачку на сумму 282 рубля; масло «Крестьянское» из сливок одну пачку стоимостью 49 рублей; пиво «Кулер» три бутылки объёмом 0,5 литра стоимостью 37 рублей за одну бутылку на сумму 111 рублей; йогурт «Нежный» три бутылки объёмом 0,5 литра стоимостью 41 рубль за одну бутылку на сумму 123 рубля; мандарины в количестве 2 кг 250 гр стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 135 рублей; сигареты «Ява» две пачки стоимостью 13 рублей за одну пачку на сумму 26 рублей; сигареты «Кент-8» три пачки стоимостью 43 рубля за одну пачку на сумму 129 рублей; туалетную бумагу два рулона стоимостью 8 рублей за один рулон на сумму 16 рублей; игрушку-машинку в количестве двух штук стоимостью 42 рубля за одну штуку на сумму 84 рубля; пакеты с ручкой четыре штуки стоимостью 5 рублей за один пакет на сумму 20 рублей, принадлежащие ИП Ан Е.Н. После того, как продавец ФИО5 передала ФИО1, вышеуказанные продукты питания на общую сумму 1422 рубля, ФИО1 передала пакеты с продуктами ФИО6, который полагая что она расплатилась за покупку, вышел из магазина и распорядился данными продуктами питания по своему усмотрению. После чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, после того как ФИО6 вышел из магазина, она не расплатившись за приобретённые продукты питания, и игнорируя требования ФИО5 о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственным обвинителем, после оглашения обвинительного заключения действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Изменение обвинения государственный обвинитель, мотивировала тем, что органами предварительного следствия дана неверная квалификация действиям подсудимой, поскольку из изложенного описания преступного деяния в обвинительном заключении, следует, что после того как ФИО1 получила от продавца обманным путём товар, и передала его ФИО10, который распорядился данным товаром по своему усмотрению, был окончен состав мошенничества, а бегство ФИО1 из магазина, было способом скрыться с места преступления, а не способом завладеть похищенным товаром. Кроме того, передав похищенное ФИО10, ФИО1, таким образом, им распорядилась.
С учётом переквалификации действий ФИО1 защитник - адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и с момента совершения преступления истекло более двух лет.
Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по указанному основанию, при этом пояснила, что свою вину признаёт, ей разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель - помощник Елизовского городского прокурора ФИО8, полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу п. «а» ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, с учётом переквалификации действий подсудимой государственным обвинителем в судебном заседании, установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки давности, после совершения ФИО1 вышеуказанного преступления не приостанавливались.
Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ истекли - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. (том 1 л.д. 52, 142)
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО3 в ходе судебного производства в сумме 2148 рублей 30 копеек, разрешён постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-89)
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО3 в сумме 2148 рубля 33 копеек, понесённые в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 33)
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО3 в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 78 УК РФ, ст.ст. 239, 256 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ,в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пиво крепкое «ДВ» две бутылки объёмом 2,5 литра; пиво «Три медведя» одну бутылку объёмом 2,5 литра; компот «Абрискос» одну банку объёмом 0,5 литра; два окорочка весом 1 кг 100 гр; пельмени «Таёжные» три пачки весом по 0,7кг; масло «Крестьянское» из сливок одну пачку; пиво «Кулер» три бутылки объёмом 0,5 литра; йогурт «Нежный» три бутылки объёмом 0,5 литра; мандарины в количестве 2 кг 250 гр; сигареты «Ява» две пачки; сигареты «Кент-8» три пачки; туалетную бумагу два рулона; игрушку-машинку в количестве двух штук; пакеты с ручкой четыре штуки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ан Е.Н. - оставить в распоряжении последней.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 2148 рублей 33 копейки, приняв их на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая: подпись