К О П И Я Дело № 1-65/2011
Следственный № 111071
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 29 марта 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,
представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 048 от 10 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий для присутствующих там же ФИО5 и ФИО6, открыто похитил с прилавка, указанного магазина одну бутылку пива «Три медведя классическое», объёмом 2,5 литра, стоимостью 90 рублей. После чего, игнорируя требования продавца ФИО5 о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 90 рублей.
Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Гусевой Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он постоянного места жительства и регистрации не имеет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107).
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признаёт в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «наркомания вследствие сочетанного злоупотребления парами летучих веществ + алкоголь», на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 117-118).
По месту последнего места жительства, характеризуется отрицательно, ранее состоял на учёте в ОДН Елизовского МОВД за совершение краж, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, общается с лицами ранее судимыми, не работает, не принимает мер к трудоустройству. Регистрации по месту жительства не имеет, ранее судим (л.д. 116).
По месту отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имел, признавался злостным нарушителем, трудоустроен не был из-за отсутствия желания заниматься общественно-полезным трудом, в общественной жизни отряда и колонии не принимал, в самодеятельных организациях осуждённых не состоял. (л.д. 109)
В материалах дела на л.д. 18 имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, влияние назначенного наказание на его исправление, и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая, что ранее назначенное ФИО1 наказание не оказало на него исправительного воздействия, что повлекло совершение им нового преступления, в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Помимо изложенного, суд учитывая, обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока вида наказания, предусмотренного за совершение, указанного преступления.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ (л.д. 101).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику Гусевой Ю.А. в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д. 145) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку из под пива «Три медведя классическое» объёмом 2,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств Елизовского МОВД по адресу: г. Елизово ул. Завойко, 22, - уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Гусевой Ю.А. в сумме 3580 рублей 50 копеек, принять на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись