К О П И Я Дело № 1-79/2011
Следственный № 111078
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 12 апреля 2011 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Ловянниковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Фролова В.А.,
представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 25 от 12 апреля 2011 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Фролова В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Своё ходатайство ФИО1 поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция статьи уголовного кодекса вмененной ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено:
по данным ИЦ УВД <адрес>, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (л.д. 91-92, 93, 94, 142-143).
Согласно характеристике, с предыдущего места работы, ФИО1 работала в кафе-шашлычной «<данные изъяты>» с августа по декабрь 2010 года. Замечаний по работе не имела, отзывчивая, слегка вспыльчивая, но быстро отходчива, жалоб от клиентов на неё не поступало, от порученной работы не отказывалась. (л.д. 107).
По месту работы КЦСОН, где ФИО1 работает социальным работником, зарекомендовала себя с положительной стороны. Добросовестно относится к своим трудовым обязанностям и выполнению разовых поручений. По характеру отзывчивая, доброжелательная. В коллективе пользуется уважением, честная, открытая. В её адрес от клиентов, которых она обслуживает звучат только слова благодарности за чуткое и внимательное отношение. Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 12715 рублей 69 копеек, кроме того она получает пособие на детей в размере 540 рублей в месяц. (л.д. 109, 140-141).
По месту учёбы в МОУ «Начикинская СОШ», ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д. 111).
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ № 7 Елизовского МОВД, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечена не была. Жалоб со стороны соседей и родственников на неё не поступало, приводов в милицию не имеет. Разведена, воспитывает одна своих детей. (л.д. 113).
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на учёте у врача психиатра не состоит, а также её поведением в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие у виновной малолетних детей (л.д. 95-96), явку с повинной (л.д. 8-9), активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 12-15), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, отношение виновной к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1 исключительно с положительной стороны, её имущественное и семейное положение, наличие постоянного места работы и источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом вышеуказанных обстоятельствах, а также возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожаются, а предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (л.д. 69, 72).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Фролова В.А. в сумме 3580 рублей 50 копеек, участвующего в деле по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат (л.д. 121).
Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фролова В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: - сотовый телефон «Nokia 5800 XpressMusik» (Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик), IMEI: 353781041591098, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в собственности последней.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Фролова В.А. в сумме 3580 рублей 50 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись