Дело № 2-205/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мащенко С.В., с участием представителя истца Трусовой Л.В., представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Пищенко Юлии Евгеньевне о взыскании транспортного налога, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Пищенко Ю.Е. о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 11087 рублей 50 копеек, пени в размере 518 рублей 63 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Пищенко Ю.Е. в 2009 году являлась собственником транспортных средств «TOIOTA CALDINA» рег. знак №, «SUBARUFORESTER» рег. знак №. В соответствии с Налоговым кодексом РФ и Законом Камчатского края № 689 от 22.11.2007 года обязана ежегодно уплачивать транспортный налог. Однако транспортный налог за 2009 год за указанные автомобили ею не уплачен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пищенко Ю.Е. в зал суда не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по прописке: г. Елизово ул. Красноярская д. 4 кв. 65 и по последнему известному месту жительства: пос. Новый ул. Шоссейная д. 10 от куда поступили сведения о не проживании Пищенко Ю.Е. ( л.д.38).
Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В. полагала, что требования МИФНС в части взыскания с ответчика Пищенко Ю.Е. транспортного налога за 2009 год за автомобили «TOIOTA CALDINA» рег. знак №, «SUBARUFORESTER» рег. знак № в размере 11087 рублей 50 копеек подлежит взысканию, поскольку ответчик в 2009 году являлась собственником указанных автомобилей, требования в части взыскания пени в размере 518 рублей 63 копейки считала необоснованными, поскольку обстоятельства по данным требованиям истец не указаны в иске в связи, расчет не представлен, с чем просила суд отказать в иске в части взыскания пени в размере 518 рублей 63 копейки.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 20 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из исследованных материалов дела установлено, что Пищенко Ю.Е. в 2009 году являлась собственником транспортных средств «TOIOTA CALDINA» рег. знак А430НЕ41, «SUBARUFORESTER» рег. знак А404ММ41.Истец, являющийся налоговым органом, 21.12.2009 года в адрес ответчика Пищенко Ю.Е. направил налоговое уведомление № 27123 на уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 22.02.2010 года, 08.04.2010 года ответчику направлено требование № 21724 на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010 года в срок до 22.06.2010 года. Вместе с тем, за отчетный период 2009 год ответчик не уплатила транспортный налог, задолженность составляет 11087 рублей 50 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией налогового уведомления № 27123, копией требования № 21724, карточками учета транспортных средств (л.д. 7, 10-11, 24-25). Расчет транспортного налога на сумму 11087 рублей 50 копеек пояснен и подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства. Данные требования истцом подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно истребование доказательств" target="blank" data-id="12306">ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Данная процессуальная обязанность и последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений в срок до 19 января 2011 года судом разъяснялась истцу и ответчику судебным извещением исх. № 49201, 49202 от 21.12.2010 года (л.д.18).
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год за транспортные средства ««TOIOTA CALDINA» рег. знак №, «SUBARUFORESTER» рег. знак № в заявленном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, в размере 518 рублей 63 копейки, истец ссылался на обстоятельства неуплаты ответчиком транспортного налога за 2009 год, однако в обоснование заявленных требований истец на стадии предъявления иска в суд не представил расчёт взыскиваемой денежной суммы по пени в размере 518 рублей 63 копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца в обоснование заявленного требования представил таблицу расчета пени по требованию Пищенко Ю.Е. № 21724 от 24 марта 2010 года (л.д.44).
Исследовав представленную представителем истца в ходе судебного заседания таблицу, суд приходит к выводу, что данная таблица не является расчётом взыскиваемой с ответчика денежной суммы пени за неуплату транспортного налога за 2009 год по следующим основаниям.
По смыслу закона под расчётом понимается документ, содержащий не только итоговые суммы, но и первоначальные данные и расшифровку первоначальных данных, на основании которых были получены итоговые суммы, а также вычисления (математические действия) с этими данными, подтверждающие правильность итоговых сумм. Вместе с тем, представленная представителем истца таблица не содержит формулы расчета - расшифровку первоначальных данных, требующихся для начисления пени в силу ст. 75 НК РФ, а также математические вычисления с этими данными, которые подтверждали бы правильность итоговой суммы, заявленной ко взысканию. Данные обстоятельства делают невозможным проверить правильность начисления пени в заявленном ко взысканию размере.
Кроме того, как следует из представленной истцом таблицы, таблица содержит данные о дате начала недоимки по транспортному налогу с 01.03.2009 года по сроку его уплаты до 20.02.2009 года, то есть за налоговый период 2008 года. Однако, на основании указанных данных, как пояснил представитель истца, налоговым органом исчислена пени в итоговой сумме 518 рублей 63 копейки, которая заявлена истцом ко взысканию с ответчика за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год, срок уплаты которого установлен законом до 20 февраля 2010 года.
Вместе с тем, из обстоятельств, изложенных в иске, не следует, что истцом заявлены требования к ответчику в части взыскания пени за недоимку по транспортному налогу за 2008 год, данные которых приведены в представленной истцом таблице.
В учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 20 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Следовательно, пени за неуплату транспортного налога за налоговый период 2009 года за период предшествующий 20 февраля 2010 года, в силу закона не подлежит начислению и взысканию.
В учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 рубля 50 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Пищенко Юлии Евгеньевне удовлетворить частично.
Взыскать с Пищенко Юлии Евгеньевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 11087 рублей 50 копеек.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Пищенко Юлии Евгеньевне о взыскании пени в размере 518 рублей 63 копейки отказать.
Взыскать с Пищенко Юлии Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме - 08.02.2011 года
Судья М.В.Никитина