Дело № 2-134/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Курьянович В.В., с участием представителя истца Силаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Плутову Николаю Николаевичу о взыскании транспортного налога, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Плутову Н.Н. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 11473 рубля 33 копейки, пени в размере 530 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Плутов Н.Н в 2009 году являлся собственником транспортных средств «SSANG YONG REXTON» 2002 года выпуска рег. знак А699КУ41, «FORD EXPEDITION» 1984 года выпуска рег. знак А728НР41. В соответствии с НК РФ и Законом Камчатского края № 689 от 22.11.2007 года обязан ежегодно уплачивать транспортный налог. Однако транспортный налог за 2009 год за указанные автомобили им не уплачен.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Плутов Н.Н. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных к нему требований в адрес суда не направил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 689 "О транспортном налоге в <адрес>" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 20 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из исследованных материалов дела установлено, что Плутов Н.Н. в 2009 году являлся собственником транспортных средств «SSANGYONGREXTON» 2002 года выпуска рег. знак А699КУ41, «FORDEXPEDITION»1984 года выпуска рег. знак А728НР41. Истец, являющийся налоговым органом, 21.12.2009 года в адрес ответчика Плутова Н.Н. направил налоговое уведомление № 18297 на уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 22.02.2010 года, 01.04.2010 года ответчику направлено требований № 14681 на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010 года в срок до 22.06.2010 года. Вместе с тем, за отчетный период 2009 год ответчик не уплатил транспортный налог, задолженность составляет 11473 рубля 33 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией налогового уведомления № 18297, копией требований № 14681, карточками учета ТС (л.д. 7, 10-11, 23-24).
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из представленного истцом расчета пени за просрочку платежа, расчет пени произведен в полном соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ, и составляет 530 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 25-29).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данная процессуальная обязанность судом разъяснялась ответчику судебным извещением исх. № 49263 от 22.12.2010 года (л.д.18), ответчику был установлен срок до 11.01.2011 года для предоставления возражений и доказательств, в подтверждение их.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год за транспортные средства «SSANGYONGREXTON» 2002 года выпуска рег. знак А699КУ41, «FORDEXPEDITION»1984 года выпуска рег. знак А728НР41 и пени в заявленном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей 16 копеек в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Плутову Николаю Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Плутова Николая Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 11473 рубля 33 копейки.
Взыскать с Плутова Николая Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю пени в размере 530 рублей 89 копеек.
Взыскать с Плутова Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме - 14 января 2011 года.
Судья М.В.Никитина