Дело № 2-202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мащенко С.В., с участием представителя истца Ракова Е.А., представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Бойко Сергею Васильевичу о взыскании транспортного налога, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Бойко С.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 18200 рублей, пени в размере 1032 рубля 83 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Бойко С.В. в 2009 году являлся собственником транспортного средства «SUBARU LEGACY В-4» рег. знак №. В соответствии с НК РФ и Законом Камчатского края № 689 от 22.11.2007 года обязан ежегодно уплачивать транспортный налог. Однако транспортный налог за 2009 год за указанный автомобиль им не уплачен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бойко С.В. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что требования МИФНС в части взыскания с ответчика Бойко С.В. транспортного налога за 2009 год за автомобиль «SUBARU LEGACY В-4» рег. знак № в размере 18200 рублей подлежит взысканию, поскольку ответчик в 2009 году являлся собственником указанного автомобиля, требования в части взыскания пени в размере 1032 рубля 83 копейки необоснованны, просила суд отказать истцу в иске в части взыскания пени с ответчика.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 20 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из исследованных материалов дела установлено, что Бойко С.В. в 2009 году являлся собственником транспортного средства «SUBARU LEGACY В-4» рег. знак №. Истец, являющийся налоговым органом, 21.12.2009 года в адрес ответчика Бойко С.В. направил налоговое уведомление № 13656 на уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 22.02.2010 года, 01.04.2010 года ответчику направлено требование № 15506 на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010 года в срок до 22.06.2010 года. Вместе с тем, за отчетный период 2009 год ответчик не уплатил транспортный налог, задолженность составляет 18200 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией налогового уведомления № 13656, копией требования № 15506, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7, 10-11, 31). Расчет транспортного налога на сумму 18200 рублей пояснен и подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства. Данные требования истцом подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судье срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Данная процессуальная обязанность и последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений судом разъяснялась истцу и ответчику судебным извещением исх. № 50175, 50176 от 27.12.2010 года ( л.д.18-19).
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год за транспортное средство «SUBARU LEGACY В-4» рег. знак № в заявленном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Заявляя требования о взыскании с ответчика пени в размере 1032 рубля 83 копейки, истец ссылался на обстоятельства неуплаты ответчиком транспортного налога за 2009 год, однако в обоснование заявленных требований истец на стадии предъявления иска в суд и при рассмотрении дела не представил расчёт взыскиваемой денежной суммы по пени в размере 153 рубля 39 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца в обоснование заявленного требования представил таблицу расчета пени по требованию Бойко С.В. № 15506 от 24 марта 2010 года ( л.д.35).
Исследовав представленную представителем истца в ходе судебного заседания таблицу, суд приходит к выводу, что данная таблица не является расчётом взыскиваемой с ответчика денежной суммы пени за неуплату транспортного налога за 2009 год по следующим основаниям.
По смыслу закона под расчётом понимается документ, содержащий не только итоговые суммы, но и первоначальные данные и расшифровку первоначальных данных, на основании которых были получены итоговые суммы, а также вычисления (математические действия) с этими данными, подтверждающие правильность итоговых сумм. Вместе с тем, представленная представителем истца таблица не содержит формулы расчета - расшифровку первоначальных данных, требующихся для начисления пени в силу ст. 75 НК РФ, а также математические вычисления с этими данными, которые подтверждали бы правильность итоговой суммы, заявленной ко взысканию. Данные обстоятельства делают невозможным проверить правильность начисления пени в заявленном ко взысканию размере.
Кроме того, как следует из представленной истцом таблицы, таблица содержит данные о дате начала недоимки по транспортному налогу с 21.02.2009 года по сроку его уплаты до 20.02.2009 года, то есть за налоговый период 2008 года, и на основании указанных данных, как пояснил представитель истца, налоговым органом исчислена пени в итоговой сумме 1032 рубля 83 копейки, которая заявлена истцом ко взысканию с ответчика за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год.
Вместе с тем, по изложенным в иске обстоятельствам не следует, что истцом заявлены требования к ответчику в части взыскания пени за недоимку по транспортному налогу за 2008 год, данные которых содержаться в представленной таблице.
В учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Бойко Сергею Васильевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко Сергея Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 18200 рублей.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Бойко Сергею Васильевичу о взыскании пени в размере 1032 рубля 83 копейки отказать.
Взыскать со Скворцова Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 728 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья М.В.Никитина