Дело № 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края к Фадеевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по земельному налгу, пени,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба по г. Армавиру Краснодарского края (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Фадеевой И.В. о взыскании с неё задолженности по земельному налогу в размере 221 рубль 44 копейки, пени в размере 2 рубля 53 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Фадеева И.В. в 2009 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер 23:38:106034:3. В соответствии с Налоговым кодексом РФ обязана ежегодно уплачивать земельный налог. Однако земельный налог за 2009 год за указанный земельный участок ею не уплачен.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Фадеева И.В. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных к ней требований в адрес суда не направила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Из исследованных материалов дела установлено, что Фадеева И.В. в 2009 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер 23:38:106034:3. Истец, являющийся налоговым органом, 20.01.2011 года в адрес ответчика Фадеевой И.В. направил налоговое уведомление № 200277 на уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 15.03.2010 года, 29.04.2010 года ответчику направлено требование № 13976 на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2010 года в срок до 04.05.2010 года. Вместе с тем, за отчетный период 2009 год ответчик не уплатила земельный налог, задолженность составляет 221 рубль 44 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией налогового уведомления №, копией требования №, сведениями об объекте принадлежащем на праве личной собственности (л.д. 8, 10-11, 13). Данные требования истцом подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данная процессуальная обязанность судом разъяснялась истцу и ответчику судебным извещением исх. №, 50061 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по уплате земельного налога за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер 23:38:106034:3. в заявленном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Заявляя требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 рубля 53 копейки истец ссылался на обстоятельства неуплаты ответчиком земельного налога за 2009 год, однако в обоснование заявленных требований истец на стадии предъявления иска в суд и при рассмотрении дела не представил расчёт взыскиваемой денежной суммы по пени в размере 2 рубля 53 копейки.
Исследовав приложенную к иску таблицу начисления пени ( л.д.15), суд приходит к выводу, что данная таблица не является расчётом взыскиваемой с ответчика денежной суммы пени за неуплату земельного налога за 2009 год по следующим основаниям.
По смыслу закона под расчётом понимается документ, содержащий не только итоговые суммы, но и первоначальные данные и расшифровку первоначальных данных, на основании которых были получены итоговые суммы, а также формулу расчета - вычисления (математические действия) с этими данными, подтверждающие правильность итоговых сумм. Вместе с тем, представленная истца таблица ( л.д.15) не содержит формулы расчета - расшифровку первоначальных данных, требующихся для начисления пени в силу ст. 75 НК РФ, а также математические вычисления с этими данными, которые подтверждали бы правильность итоговой суммы, заявленной ко взысканию. Данные обстоятельства делают невозможным проверить правильность начисления пени в заявленном ко взысканию размере. Кроме того, таблица расчета пени не подписана истцом.
В учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к Фадеевой Ирине Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеевой Ирины Владимировны в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 221 рубль 44 копейки.
Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к Фадеевой Ирине Владимировне о взыскании пени в размере 2 рубля 53 копейки отказать.
Взыскать с Фадеевой Ирины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья М.В.Никитина