Дело № 2-355/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 10 февраля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.
с участием:
представителя истца Елизовского городского прокурора - Соколовской Ольги Валерьевны, действующей по доверенности от 16 ноября 2011 года с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе сроком по 16 ноября 2011 года,
представителя ответчика Краевого государственного учреждения «Сыпучка» - временно исполняющего обязанности директора Печенюк Виктора Васильевича, действующего в соответствии с приказом № 86-п от 26 марта 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Краевому государственному учреждению «Сыпучка» о возложении обязанности по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Сыпучка» (далее по тексту КГУ «Сыпучка») о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 1 июля 2011 года.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации об охране труда.
В ходе проверки деятельности КГУ «Сыпучка», по исполнению законодательства Российской Федерации об охране труда, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик не соблюдает трудовое законодательство по обеспечению безопасности и условий труда, а именно аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в учреждении не проводится.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда приводит к нарушению интересов граждан в части соблюдения конституционных прав на труд.
Представитель Елизовского городского прокурора Соколовская О.В. в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд установить ответчику срок для исполнения решения суда до 1 сентября 2011 года. Исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Печенюк В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что 30 ноября 2010 года заключён договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому исполнитель Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест» обязуется выполнить указанные работы до 1 сентября 2011 года.
Признание иска сделано представителем ответчиком добровольно, без принуждения, в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом КГУ «Сыпучка», последствия и значение признания иска ему разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении Печенюка В.В..
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику известны и понятны, о чём он указал в заявлении о признании иска.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Елизовского городского прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Краевое государственное учреждение «Сыпучка» обеспечить проведение аттестации имеющихся в учреждении, расположенном по адресу: 23 км. Паратунского шоссе с.Паратунка Елизовский район Камчатский край, рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 1 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 15 февраля 2011 года.
Судья М.А. Сутулова