Дело № 2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 16 февраля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.
с участием:
представителя истца Елизовского городского прокурора - Соколовской Ольги Валерьевны, действующей по доверенности от 16 ноября 2011 года с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе сроком по 16 ноября 2011 года,
представителя ответчика Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» - в лице директора Богун Виктора Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» о возложении обязанности по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к Краевому государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (далее по тексту КГОУ ДОД СДЮСШОР по горнолыжному спорту) о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 1 июля 2011 года.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации об охране труда.
В ходе проверки деятельности КГОУ ДОД СДЮСШОР по горнолыжному спорту, по исполнению законодательства Российской Федерации об охране труда, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик не соблюдает трудовое законодательство по обеспечению безопасности и условий труда, а именно аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в учреждении не проводится.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда приводит к нарушению интересов граждан в части соблюдения конституционных прав на труд.
Представитель Елизовского городского прокурора Соколовская О.В. в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд установить ответчику Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» срок для исполнения решения суда до 1 сентября 2011 года. Исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Богун В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что 4 февраля 2011 года были внесены изменения в Устав учреждения, в настоящее время полное наименование учреждения Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (далее по тексту КГАОУ ДОД СДЮСШОР по горнолыжному спорту). Кроме этого, 17 ноября 2010 года учреждение заключило договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест» обязуется выполнить указанные работы до 1 сентября 2011 года.
Признание иска сделано представителем ответчиком добровольно, без принуждения, в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом КГАОУ ДОД СДЮСШОР по горнолыжному спорту, последствия и значение признания иска ему разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении Богун В.В.
Третье лицо Агентство по физической культуре и спорту Камчатского края о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику известны и понятны, о чём он указал в заявлении о признании иска.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Елизовского городского прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» обеспечить проведение аттестации имеющихся в учреждении, расположенном по адресу: ул.Лазо д.15 а, г.Елизово Елизовский район, Камчатский край, рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 1 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 21 февраля 2011 года.
Судья М.А. Сутулова