Дело № 2-323/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 21 февраля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.
с участием:
- представителя истца Елизовского городского прокурора - Соколовской Ольги Валерьевны, действующей по доверенности от 16 января 2011 года, с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе сроком по 16 ноября 2011 года,
- представителя ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» директора Слободчикова Андрея Геннадьевича,
- третьего лица Управления культуры, спорта и молодежной политики Елизовского муниципального района Щегуренкова Игоря Александровича, действующего по доверенности от 17 февраля 2011 года, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе сроком до 31 декабря 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» о возложении обязанности по обеспечению проведения аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» (далее по тексту МОУ ДОД ДООЦ) о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 1 июля 2011 года.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации об охране труда.
В ходе проверки деятельности МОУ ДОД ДООЦ по исполнению законодательства Российской Федерации об охране труда, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик не соблюдает трудовое законодательство по обеспечению безопасности и условий труда, а именно аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в учреждении не проводится.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда приводит к нарушению интересов граждан в части соблюдения конституционных прав на труд.
28 В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Соколовская О.В. воспользовалась правом, предоставленным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части возложения обязанностей на МОУ ДОД ДООЦ по проведению сертификации организации работ по охране труда, в остальной части иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд установить ответчику срок для исполнения решения суда до 1 ноября 2011 года
Определением Елизовского районного суда от 21 февраля 2011 года, отказ от иска принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено,
Представитель ответчика Слободчиков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска сделано представителем ответчиком добровольно, без принуждения, в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом учреждения, последствия и значение признания иска ему разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении Слободчикова А.Г.. Кроме этого суду пояснил, что в настоящее время заключается договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация будет проведена в марте-мае 2011 года, в связи с чем реальный срок выполнения требований истца ноябрь 2011 года.
Представитель третьего лица Щегуренков И.А. возражений относительно заявленных требований прокурора, не имел.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику известны и понятны, о чём он указал в заявлении о признании иска.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Елизовского городского прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 1 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 25 февраля 2011 года.
Судья М.А. Сутулова