Дело №2-1001/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 мая 2011 года г.Елизово
Елизовский районный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Дорофеевой Е.В.
с участием
с участием:
судебного пристава -исполнителя Елизовского городского отдела ФССП по Камчатскому краю Гордиевского В.С.,
взыскателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство СНТ «Кунчилово» о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава -исполнителя Елизовского городского отдела ФССП по Камчатскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
СНТ «Кунчилово» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава -исполнителя Елизовского городского отдела ФССП по Камчатскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель должника не участвовал, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства СНТ «Кунчилово», по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Елизовский городской отдел ФССП по Камчатскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ «Кунчилово». Согласно требований изложенных в исполнительном документе, на должника возлагалась обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок под кадастровым номером 41:о5:0101065:102, расположенный по адресу Камчатский край Елизовский район СНТ «Кунчилово», район 40 км автодороги Петропавловск-Мильково, принадлежащий ФИО1
Как пояснил ФИО3, в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", им было вынесено оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в п.2 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка, излишне указано слово «Немедленно», то постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены исправления и указано, что правильным считать формулировку п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Установить должнику пятидневный срок со дня получения настоящего постановления».
Несмотря, на внесенные изменения, получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник не исполнил требования исполнительного документа до настоящего времени. Как полагал судебный пристав- исполнитель законных оснований, для удовлетворения ходатайства должника и приостановления исполнительного производства не имеется.
Взыскатель ФИО1 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований, для удовлетворения ходатайства должника и приостановления исполнительного производства не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство, в соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Поскольку должник СНТ «Кунчилово» не оспаривает правильность судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не представил суду доказательств наличия иных, из указанных оснований, для приостановления исполнительного производства, суд находит его ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать СНТ «Кунчилово» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № возбужденного Елизовским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, на основании исполнительного листа№2-102 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ «Кунчилово», выданного по решению Елизовского районного суда, которым удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Кунчилово», на должника возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок под кадастровым номером 41:о5:0101065:102, расположенный по адресу Камчатский край Елизовский район СНТ «Кунчилово», район 40 км автодороги Петропавловск-Мильково, принадлежащий ФИО1
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.А.Сутулова