ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три года без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Фёдора Павловича к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указывает, что его отцу ФИО2 на основании акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности спорный жилой дом. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти в доме проживали и были зарегистрированы мама истца ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сестра истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 1971 года по настоящее время истец проживает в указанном доме, на момент смерти отца ФИО8 был зарегистрирован по спорному жилому помещению. После смерти ФИО2 его семья, в том числе и истец, фактически вступили в права наследования на дом, так как продолжали в нём проживать и нести бремя содержания указанного имущества, оплачивали коммунальные услуги, производили косметический ремонт дома, использовали его по назначению. Однако за оформлением наследства никто не обращался, поскольку у отца не надлежащим образом были оформлены правоустанавливающие документы на спорное домовладение.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, на указанный жилой дом, однако ему было отказано в выдаче свидетельства, поскольку право собственности на жилое помещение - дом, расположенное по адресу: <адрес> не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.
Согласно искового заявления, истец фактически он принял наследство, поскольку с 2006 года проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома.
Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что по данным Елизовского БТИ наследодателю ФИО2 принадлежал на праве собственности спорный жилой дом, что также подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: в <адрес>. Однако в 1966 году <адрес> было переименовано в <адрес>, который вошёл в границы <адрес>, а <адрес> была переименована в <адрес>, отец истца ФИО2 своевременно не зарегистрировал своё право собственности на <адрес> в <адрес>, однако на день обращения в суд, право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано. Единственным наследником является истец, который желает узаконить свои права на данный дом, перешедший к нему в порядке наследования, чтобы иметь возможность распоряжаться им. Истец лишён возможности в ином порядке оформить своё право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес>, в связи с чем обратился в суд.
Ответчик, администрация Елизовского городского поселения о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Как следует из письменного отзыва на иск, ответчик суду сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Елизовского городского поселения не значится (л.д.105, 135).
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Управление архитектуры, градостроительства земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.106, 107,109, 136).
Согласно мнения, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по иску ФИО8, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в случае отсутствия спора на данный жилой дом и отсутствия других наследников (л.д.64-65).
Как усматривается из мнения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оно не имеет имущественных притязаний на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в реестре федерального имущество сведений об указанном объекте недвижимого имущества не имеется (л.д.91-92).
Третье лицо ГУП Камчатское краевое БТИ о времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований суду не представили (л.д.137).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Материалами дела подтверждается тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д.16,17).
Как усматривается из домовой книги по адресу: <адрес> домовладельцем указан ФИО2, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован постоянно.
Кроме этого, согласно домовой книги в указанном доме были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4, ФИО8 (л.д.18-24).
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был переименован в <адрес> (л.д.134).
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № были расширены границы рабочего посёлка Елизово за счёт включения в его состав <адрес> (л.д.133).
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, собственником названного жилого помещения указан ФИО2 (л.д.27-39).
Как усматривается из сообщений регистрационных служб жилое помещение по адресу: <адрес> на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д.48, 49).
Согласно свидетельства о браке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.12).
Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО8, его родителями являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ,
Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сестра истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14, 15).
Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, наследственное дело не открывалось (л.д.68, 86).
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3 в виде жилого дома по адресу: <адрес>, но в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанный дом, в выдаче свидетельства ему было отказано (л.д.25).
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям...
Судом установлено, что ФИО8 правомерно владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обременения права на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы, правопритязания третьих лиц отсутствуют, в настоящее время истец несёт бремя собственника по содержанию указанного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению, поскольку оснований, препятствующих удовлетворению требований истца у суда не имеется, нарушений прав и законных интересов иных лиц судом не установлено, а истец лишён возможности в ином порядке оформить право собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Как усматривается из технического паспорта, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 50 911 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежащая уплате истцом при подаче иска в суд составляет 1 727 рублей 33 копейки (л.д.115-132).
Вместе с тем при подаче иска в суд ФИО8 уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д.7-8).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец не доплатил государственную пошлину в размере 1 327 рублей 33 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 Фёдора Павловичем удовлетворить.
Признать за ФИО2 Фёдором Павловичем право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., инвентарный номер 1086, год постройки 1935.
Взыскать с ФИО2 Фёдора Павловича государственную пошлину в доход местного бюджета 1327 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде 30 мая 2011 года.
Судья М.А. Сутулова