Дело № 2-605/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Город» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на шесть месяцев, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Город»» (далее по тексту - ООО «Город») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 83 061 рубля 34 копеек, пени за просрочку платежа в размере 5 146 рублей 37 копеек, и судебных расходов в размере 2 846 рублей 23 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, ФИО2 по договору социального найма. Ответчики уклоняются от оплаты предоставляемых им услуг, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности и пеню за просрочку платежа за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года в заявленном размере.
До рассмотрения дела по существу, истец воспользовался правом, предоставленным ему соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг до 63 264 рублей 4 копеек, пени до 3 200 рублей 92 копеек и судебных расходов до 2 193 рублей 95 копеек, уточнил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 85-87).
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчица находится на полном государственном обеспечении на принудительном лечении в ГУЗ «Камчатский психоневрологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.107).
Последствия ч.2,3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от иска в указанной части подан в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований суду не представили (л.д.111, 114).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как предусматривает ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Город» от иска к ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 264 рублей 4 копеек, пени до 3 200 рублей 92 копеек и судебных расходов до 2 193 рублей 95 копеек.
Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 264 рублей 4 копеек, пени до 3 200 рублей 92 копеек и судебных расходов до 2 193 рублей 95 копеек - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Сутулова