Дело № 2-421/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 марта 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года,
представителя третьего лица - Комплексного центра социального обслуживания населения Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2010 года, сроком по 30 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 184119 рублей 99 копеек, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 06 июня 2008 года работал у ответчика в должности машинист бульдозера 6 разряда. За период с апреля месяца 2009 года по 05 ноября 2009 года не получал заработную плату. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 184119 рублей 99 копеек.
Как указывает истец, в 2008 году он попал в ДТП, длительное время болел, после чего был вынужден уволиться с работы. На данный момент он является инвалидом 2 группы, не имеет возможности оплатить необходимую операцию в связи с недостатком финансовых средств, поскольку состоит на учете в Комплексном Центре социального обслуживания населения как малообеспеченный, инвалид (л.д.4-5).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно пользовался правом, предоставленным ему ст.39 ГПК РФ, изменяя исковые требования. Так, 05 марта 2011 года, дополнительно просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Как указывает истец, нравственные страдания были причинены ему работодателем, который не оплачивал его больничные листы за период с 01 апреля 2009 года по 05 ноября 2009 года (л.д.27), зная, что иных источников дохода ФИО2 не имеет.
15 марта 2011 года истец вновь увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку заработной платы в сумме 4045 рублей 27 копеек (л.д.44-45).
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, в связи с нахождением на стационарном лечении, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец продолжает лечиться после травм, полученных в ДТП, задолженность ответчика состоит исключительно из сумм по оплате листков нетрудоспособности, поскольку после ДТП ФИО2 ни дня не работал.
Представитель ответчика ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» ФИО3 судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Представитель третьего лица Комплексного центра социального обслуживания населения Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение - ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, представителя третьего лица, письменных материалов дела установлено, что ФИО2 с 05 июня 2008 года работал у ответчика в должности машиниста бульдозера 6 разряда, 29 октября 2008 года попал в ДТП, 05 ноября 2009 года был уволен в соответствии с медицинским заключением о переводе на инвалидность.
Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 184 119 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой б/н от 13 января 2011 года, выданной ответчиком (л.д.14).
Истец обращался к ответчику с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушено право истца на своевременное получение денежного вознаграждения за труд, предусмотренное Конституцией РФ и действующим трудовым законодательством. Нарушенные права истца подлежат защите в силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила 4045 рублей 27 копеек (л.д.47).
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, возраст и состояние здоровья истицы, длительность периода задержки выплат, степень вины ответчика, сумму задолженности, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, ответчиком не выплачена заработная плата истцу по больничным листам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу при нарушении его права на своевременное получение заработной платы, в сумме 60 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец в соответствии с законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 5163 рубля 31 копейки.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 8 апреля 2010 года (дело №А24-5056/2009) ООО «»Камчатская нефтезагоразведочная экспедиция» признано несостоятельным(банкротом) и открыто конкурсное производство, определением суда от 30 апреля 2010 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3, -член саморегулируемой организации -Некоммерческое партнерство Объединения конкурсных управляющих «Авангард», находится по адресу: 680028,г.Хабаровск,ул.Серышева,д.22 офис 303, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля 2009 года по 05 ноября 2009 года в размере 184119 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4045 рублей 27 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, всего в размере 248165 рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 5163 рубля 31 копейки.
В порядке ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде 18 мая 2011 года.
Председательствующий судья М.А. Сутулова