Дело № 2-1149/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г.Елизово Камчатского края Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» - директора ФИО2, полномочия подтверждены приказом № а-кп от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению центр агрохимической службы «Камчатский» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению центр агрохимической службы «Камчатский» (далее по тексту ФГУ ЦАС «Камчатский») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 934 рублей. В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГУ ЦАС «Камчатский» в должности начальника отдела. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно. В связи с отсутствием денежных средств у работодателя, она приобрела за счет собственных средств, авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно <адрес>, и автобусный билет из <адрес> до ст.Угловой порта <адрес>, общая стоимость билетов составила 14 934 рубля. После возвращения из отпуска истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, предъявив авиабилеты, автобусный билет, авансовый отчет, однако до настоящего времени ответчик оплату проезда не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истица ФИО1 в судебном заседании участие поддержала заявленные требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФГУ ЦАС «Камчатский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, без принуждения, последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении (л.д.104). В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировом соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику, в лице директора ФГУ ЦАС «Камчатский» ФИО2 известны и понятны, о чём она указала в заявлении о признании иска (л.д.104). В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям... Истица не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования истца подтверждаются материалами дела, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска, удовлетворив требования истца в полном объёме Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственная пошлина в размере 597 рублей 36 копеек. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» в пользу ФИО1 задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 934 рублей. Взыскать с Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 597 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья М.А.Сутулова