Дело № 2-1150/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г.Елизово Камчатского края Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» - директора ФИО2, полномочия подтверждены приказом № а-кп от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению центр агрохимической службы «Камчатский» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению центр агрохимической службы «Камчатский» (далее по тексту ФГУ ЦАС «Камчатский») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 335 рублей и провоза багажа в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГУ ЦАС «Камчатский» в должности секретаря. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно. В связи с отсутствием денежных средств у работодателя, она приобрела за счет собственных средств, авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно <адрес>, общая стоимость билетов составила 10 335 рублей. После возвращения из отпуска истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, предъявив авиабилеты, авансовый отчет, однако до настоящего времени ответчик оплату проезда не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФГУ ЦАС «Камчатский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, без принуждения, последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении (л.д.106). В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировом соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику, в лице директора ФГУ ЦАС «Камчатский» ФИО2 известны и понятны, о чём она указала в заявлении о признании иска (л.д.106). Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика. Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Согласно ст. 325 Трудового Кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Судом установлено, что ответчик ФГУ ЦАС «Камчатское» на основании личного заявления ФИО1, предоставил истице очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска <адрес> и обратно (л.д.7). Как усматривается из заявления истицы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отпуска и обратно, представив электронные билеты и посадочные талоны, и авансовый отчёт. Однако оплата проезда не произведена, в виду отсутствия финансирования, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (л.д.8-14). В соответствии с п.п. «В» п.5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", (действующего на момент возникновения у ФИО1 права на указанную компенсацию и обращения к ответчику о компенсации), к расходам, подлежащим компенсации, отнесена оплата стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Как усматривается из Устава ФГУ ЦАС «Камчатское», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик финансируется из федерального бюджета (л.д.22-78, 82-92, 93-99). В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям... При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственная пошлина в размере 654 рублей 20 копеек. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» в пользу ФИО1 задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 335 рублей, и провозу багажа в размере 6 000 рублей, всего 16 335 рублей. Взыскать с Федерального государственного учреждения центр агрохимической службы «Камчатский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 654 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья М.А.Сутулова