дело № 2-1022/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                       г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Сутуловой М.А.,

при секретаре                                                           Дорофеевой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевское» (далее по тексту -МУП «Николаевское») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 433 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>. В период с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5, 63, 64)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д.65).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…

Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…

     Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ была установлена статьей 57 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении - <адрес> в <адрес>. Указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой, сообщением отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> (л.д.23, 60).

С мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно не вносил истцу оплату за жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 433 рублей 84 копеек (л.д.6,7).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с постановлением главы Николаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предприятием, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги по месту жительства ответчика является МУП «Николаевское» (л.д.9).

Начисление за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ производилось Муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр Николаевское», на основании договора на оказание услуг на расчетно-кассовое обслуживание населения и на ведение бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Истцом МУП «Николаевское» производилось начисление за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома или плата за наем жилого помещения, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление жилого помещения, горячее водоснабжение жилого помещения, холодное водоснабжение жилого помещения, водоотведение жилого помещения) в период с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Николаевское» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена ФИО3. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39,40-42).

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам, расчёт задолженности ФИО1 также не оспорен.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.333, ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ, истцу был предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1 863 рублей 02 копеек.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 863 рублей 02 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск МУП «Николаевское» обоснован и подлежит удовлетворению.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           иск Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 433 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 1 863 рублей 02 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде - 20 июня 2011 года.

Судья                                               М.А. Сутулова