Дело № 2-1079/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                        г.Елизово Камчатского края

                   Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.

при секретаре     Дорофеевой Е.В.

с участием:

представителя Елизовского городского прокурора - Иволга Татьяны Алексеевны, действующей по доверенности от 14 марта 2011 года, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, за исключением права передоверия, сроком до 31 декабря 2011 года,

представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» Мельник Ирины Валентиновны, действующей по доверенности от 6 июня 2011 года, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на один год,

представителя третьего лица Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Елизовского района» Кормильцева Валерия Михайловича, действующего по доверенности от 28 апреля 2011 года с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком по 31 декабря 2011 года,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» о признании незаконным бездействия Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» по созданию трёх специальных рабочих мест для инвалидов,

установил:

                  Елизовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (далее по тексту МОУ ДОД «ЦДТ») о признании незаконным его бездействия, выразившегося в несоздании специальных рабочих мест для инвалидов и возложении обязанностей по созданию трёх специальных рабочих мест для инвалидов в срок до 1 ноября 2011 года.

       В обосновании заявленного требования прокурор указывает, что в результате проведенной проверки по соблюдению законодательства, направленного на защиту прав инвалидов на трудоустройство в части квотирования работодателями - предприятиями рабочих мест, было выявлено, что ответчиком не соблюдается Приказ Агентства по занятости населения Камчатского края от 16 ноября 2010 года № 191 «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота и количество рабочих мест для приема на работу граждан в счёт установленных квот». Указанным приказом утвержден перечень работодателей, которым устанавливается квота рабочих места для приёма на работу граждан в счет установленных квот. Согласно Приложения к указанному Приказу, на МОУ ДОД «ЦДТ», возложена обязанность создать 3 специальных рабочих места, для трудоустройства инвалидов, что ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора - Иволга Т.А. воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействия МОУ ДОД «ЦДТ» выразившееся в несоздании специальных рабочих мест для инвалидов, и обязать МОУ ДОД «ЦДТ» выделить (зарезервировать) и (или) создать два специальных рабочих места для трудоустройства инвалидов в срок до 1 сентября 2011 года.

Иволга Т.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время численность работников МОУ ДОД «ЦДТ» составляет более 100 человека, для инвалидов на предприятии в процентном отношении к численности установлена квота и выделены рабочие места для приема на работу инвалидов в количестве 2 человек, что составляет 2 % от общей численности работников, однако, до настоящего времени, на предприятии не созданы специальные рабочие места для инвалидов, поэтому МОУ ДОД «ЦДТ» не исполняются нормы ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

                 Представитель ответчика МОУ ДОД «ЦДТ» - Мельник И.В. в судебном заседании признала исковые требования Елизовского городского прокурора в полном объёме. Признание иска сделано представителем ответчиком добровольно, без принуждения, в пределах полномочий, предоставленных доверенностью. Последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении Мельник И.В..

               Представитель третьего лицо - Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Елизовского района» Кормильцев В.М. поддержал мнение, изложенное в представленном отзыве на иск, полагал, что исковые требования Елизовского городского прокурора законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. Полагал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя Елизовского городского прокурора, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику известны и понятны, о чём он указал в заявлении о признании иска.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Елизовского городского прокурора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку, при обращении в иском в суд, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-199, 258ГПК РФ, суд,

решил:

иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» выразившееся в несоздании специальных рабочих мест для инвалидов.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского творчества» выделить (зарезервировать) и (или) создать два специальных рабочих места для трудоустройства инвалидов в срок до 1 сентября 2011 года.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения - 20 июня 2011 года.

Судья                                           М.А.Сутулова